Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2015 г. N Ф10-4286/15 по делу N А68-3277/2013

г. Калуга

25 ноября 2015 г.

Дело N А68-3277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Савиной О.Н.
судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании: от ООО "ЛЕКСО" - от ООО "Актив" - от конкурсного управляющего ОАО "Гамовское" Жуковой Т.Д. - от Дьяченко С.Г. -
представитель Силкина К.Е. (доверенность от 12.08.2015) представитель Георгиевский П.Э. (доверенность от 06.07.2015) Жукова Т.Д. (паспорт), представитель Кутняк С.Н. (доверенность от 21.07.2014) представитель Беляев А.Н. (доверенность от 12.11.2015) представитель Фаустов Д.Ю. (доверенность от 10.06.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛЕКСО" на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2015 (судья Волошина Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Токарева М.В.) по делу N А68-3277/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕКСО" (далее - заявитель; Тульская область, Богородицкий район, г. Богородицк, ул. Спортивная, д. 1А; ИНН 7112502700, ОГРН 1147154038074) 25.05.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гамовское" (далее - должник; Тульская область, Киреевский район, п. Красный Яр; ИНН 7128501500, ОГРН 1107154014934) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными торгов от 07.05.2015 по реализации имущества единым лотом N 208205 в форме открытого аукциона и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов между конкурсным управляющим и Дьяченко С.Г. (т. 1 л.д. 5-7).

В ходе судебного разбирательства ООО "ЛЕКСО" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило свои требования (б/н от 09.07.2015) и просило суд:

- признать незаконным решение организатора торгов ООО "Актив", оформленное протоколом о признании торгов несостоявшимися от 07.05.2015 N 2082005;

- признать незаконным решение организатора торгов ООО "Актив" об отказе в допуске ООО "ЛЕКСО" (заявка на участие N 13401) к участию в торгах по реализации имущества ОАО "Гамовское" единым лотом N 208205 в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, оформленное протоколом об определении участников торгов от 07.05.2015 N 208205;

- обязать организатора торгов по реализации имущества ОАО "Гамовское" - ООО "Актив" допустить ООО "ЛЕКСО" к участию к торгам;

- обязать организатора торгов по реализации имущества ОАО "Гамовское" - ООО "Актив" повторно осуществить рассмотрение заявки, поданной к участию в торгах ООО "ЛЕКСО";

- обязать организатора торгов по реализации имущества ОАО "Гамовское" - ООО "Актив" провести торги повторно (т. 2 л.д. 16-17).

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д.234-235).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2015 в удовлетворении заявления (с учетом уточнения) ООО "ЛЕКСО" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 определение суда области от 16.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЛЕКСО" - без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "ЛЕКСО" обратилось с настоящей кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии уточненных требований, при этом ООО "Актив" не привлечено в качестве ответчика. Указывает на то, что организатор торгов, при обнаружении цифровой ошибки, своевременно не сообщил, в чем заключается несоответствие приложенных документов установленным требованиям, не принял мер, направленных на устранение потенциальным покупателем имеющихся недостатков технического характера, в нарушение п. 2.6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54. Полагает, что судами необоснованно не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18346/13.

Представитель ООО "ЛЕКСО" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ОАО "Гамовское" и его представитель, представители ООО "Актив", Дьяченко С.Г. возражали на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, просили оставить судебные акты без изменения.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2013 возбуждено производство по заявлению ФНС России о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гамовское".

Определением арбитражного суда от 08.08.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2013 N 157.

Решением суда от 31.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жукова Т.Д.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2014 N 21.

Комитетом кредиторов ОАО "Гамовское", с учетом положительного заключения ТУ Росимущества по Тульской области от 24.02.2015 на отчет об оценке имущества должника, 05.03.2015 утвержден Порядок продажи имущества ОАО "Гамовское", в соответствии с которым продажа имущества должника осуществляется на торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества (электронная форма) единым лотом. Шаг аукциона - 5 % от начальной продажной цены имущества. Начальная цена продажи - 51 500 000 руб. Торги проводятся на Электронной торговой площадке ООО "Системы Электронных Торгов", размещенной в сети Интернет по адресу: http://bankruptcy.selt-online.ru

С целью реализации имущества должника, конкурсный управляющий ОАО "Гамовское" Жукова Т.Д. 17.03.2015 заключила договор поручения с ООО "Актив" (организатор торгов), в соответствии с которым ООО "Актив" (поверенный) обязалось выполнить поручение конкурсного управляющего (доверителя) по проведению открытых торгов по продаже имущества ОАО "Гамовское".

В официальном печатном издании - газете "Коммерсанть" от 28.03.2015, печатном издании по месту нахождения должника - газете "Маяк" от 26.03.2015 и в ЕФРСБ - 29.03.2015 были опубликованы сообщения о проведении открытых торгов N 208205 по продаже имущества должника единым лотом в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Организатором торгов выступает ООО "Актив". Начальная цена продажи - 51 500 000 руб. Размер задатка для участия в торгах - 5 150 000 руб. Срок подачи заявок, а также внесения задатка определен с 30.03.2015 в 00 час. 01 мин. до 05.05.2015 23 час. 59 мин.

Протоколом от 07.05.2015 об определении участников торгов подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что заявки на участие в торгах N 208205 были получены организатором торгов:

- N 13401 от ООО "ЛЕКСО" - 23.04.2015 в 14:21:28;

- N 13466 от Дьяченко Сергея Георгиевича - 30.04.2015 в 17:14:18;

- N 13470 от ООО "БЕСТ ПАРТНЕР" - 05.05.2015 в 12:03:54.

В частности, ООО "ЛЕКСО" в адрес организатора торгов была направлена заявка на участие в аукционе, в тот же день, заявителем было получено уведомление в электронном виде, в котором оператор электронной площадки уведомил о соответствии заявки требованиям Регламента электронной площадки и Приказа Министерства экономического развития РФ от 15.02.2010 N 54.

Организатором торгов 07.05.2015 было принято решение об отказе в допуске к участию ООО "ЛЕКСО" и ООО "БЕСТ ПАРТНЕР". В обоснование отказа ООО "ЛЕКСО" в допуске к участию в торгах организатор торгов указал следующее: "представленные документы не соответствуют установленным требованиям".

Согласно протокола от 07.05.2015 о результатах проведения торгов N 208205 торги признаны несостоявшимися в соответствии с п. 17 ст. 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), участником признан Дьяченко Сергей Георгиевич.

Не соглашаясь с результатами торгов, ООО "ЛЕКСО", заявка которого не была допущена к участию в торгах, полагая, что решение организатора торгов ООО "Актив" по недопущению заявки общества к участию и определению участника торгов является нарушением положений ст. 448 ГК РФ и п. 1 ст. 110 Закона о банкротстве, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве; требованиями, установленными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 449, ст. 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, исходя из смысла ст. 4 АПК РФ, ст.ст. 11, 449 ГК РФ, следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.

Из приведенных норм, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Статья 448 ГК РФ предусматривает общий порядок организации и проведения торгов.

Вместе с тем, продажа имущества должника должна осуществляться в соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.

Так, в силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий (организатор торгов) не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В соответствии с п. 11, п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. По результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах.

В п. 4.3. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок проведения открытых торгов в электронной форме) установлен перечень сведений и документов, которые должны быть включены в заявку на участие в торгах.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Аналогичные условия содержатся и в п. 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, отказывая в допуске заявки ООО "ЛЕКСО" к участию в торгах, организатор торгов указал следующее: "Представленные документы не соответствуют установленным требованиям", при этом исходил из того, что в нарушение требований пп. "б" п. 4.3. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме в пакете документов, поступивших от общества в электронной форме (единственный предусмотренный Порядком продажи имущества ОАО "Гамовское" способ подачи заявок), отсутствовало решение участников общества об одобрении крупной сделки.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "Актив" указывало, что от ООО "ЛЕКСО" в электронном виде были получены следующие документы: 1) заявка на участие в торгах; 2) бухгалтерский баланс ООО "ЛЕКСО" на 31.12.2014; 3) доверенность от 14.04.2015 N 03Д; 4) паспорт Новиковой Анастасии Михайловны; 5) приказ от 20.10.2014 N 1 о вступлении в должность; 6) протокол от 20.10.2014 N 1; 7) паспорт Каченюка Олега Викторовича; 8) выписка из ЕГРЮЛ от 16.04.2015; 9) договор задатка; 10) устав ООО "ЛЕКСО"; 11) платежное поручение от 22.04.2015 N 131. Решение участников общества об одобрении или о совершении крупной сделки среди представленных документов отсутствовало.

В свою очередь, ООО "ЛЕКСО" указывало, что в электронном виде протокол об одобрении крупной сделки от 09.04.2015 N 8 был направлен вместе с другими документами (копия протокола была представлена в материалы настоящего дела), а именно: в материалы дела представлена заявка ООО "ЛЕКСО" от 23.04.2015 на участие в торгах, в качестве приложений к документам указаны: 1) выписка из ЕГРЮЛ; 2) документы, подтверждающие полномочия руководителя; 3) одобрение о совершении сделки.

Между тем, из представленных организатором торгов ООО "Актив" документов, которые были направлены ООО "ЛЕКСО" в электронном виде, усматривается, что в качестве приложений были направлены следующие документы: 1) бухгалтерский баланс ООО "ЛЕКСО" на 31.12.2014; 2) отчет о финансовых результатах за октябрь-декабрь 2014; 3) отчет об изменениях капитала за октябрь-декабрь 2014; 4) отчет о движении денежных средств за октябрь-декабрь 2014; 5) выписка из ЕГРЮЛ от 16.04.2015; 6) доверенность от 14.04.20154 N 03Д - договор задатка; 7) паспорт Новиковой Анастасии Михайловны; 8) приказ от 20.10.2014 N 1 о вступлении в должность; 9) протокол от 20.10.2014 N 1; 10) паспорт Каченюка Олега Викторовича; 11) устав ООО "ЛЕКСО"; 12) платежное поручение от 22.04.2015 N 131.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно распечатке с сайта системы электронных торгов (скриншот), ООО "ЛЕКСО" были направлены следующие вложения: 1) заявка на участие; 2) доверенность; 3) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание документов; 4) выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно скриншоту страницы при открытии файла с наименованием вложения "протокол общего собрания участников ООО "ЛЕКСО" (одобрение крупной сделки)" всплывает окно с указанием на то, что "Архив поврежден или имеет неизвестный формат, а также неожиданный конец архива" (т. 3 л.д. 155-157).

Такое сообщение, появляется в случаях, когда сам файл архива поврежден; если файл был упакован в архив неправильно; если у файла-архива выставлено не правильное расширение файла.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришли к обоснованному выводу, что ООО "ЛЕКСО" не доказало, что, направляя заявку на участие в торгах, приложило к ней документы, которые соответствуют требованиям, установленным в п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, положениям п. 4.3. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме и требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, а именно, что к заявке был прикреплен в качестве вложения файл с протоколом об одобрении крупной сделки.

Кроме того, данный файл мог быть поврежден либо был упакован в архив неправильно, что могло привести к невозможности его открытия организатором торгов.

Как обоснованно отмечено судами, заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что к заявке был прикреплен в качестве приложения именно протокол об одобрении сделки, а не иной документ, а также доказательства наличия данного протокола в распоряжении организатора торгов. При этом, загрузка документов на сайте оператора торгов (ООО "Системы Электронных Торгов") не свидетельствует о том, что именно заявленные документы были приложены в качестве вложений, были читаемы и не повреждены.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что принятие заявки оператором торгов, в свою очередь, предполагает ее соответствие требованиям, установленным Законом о банкротстве и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме, поскольку решение о соответствии заявки и приложенным к ней документам принимает организатор торгов.

Так, согласно пунктам 5.1. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме (утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54) не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок.

Оператор электронной площадки лишь проверяет наличие в сообщении организатора документов и сведений, предусмотренных пунктом 3.2. и пунктом 3.4. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме и подписание этих данных с помощью электронной цифровой подписи организатора торгов в соответствии с пунктом 3.6.

Действующий Порядок проведения открытых торгов в электронной форме не предусматривает для оператора электронной площадки возможности вводить в отношении организатора торгов или его действий какие-либо ограничения, а также проверять подаваемые участниками заявки и приложенные к ним документы на предмет их содержания и соответствия требованиям объявленных торгов.

В настоящем случае оператор электронной площадки (ООО "Системы Электронных Торгов") должен был принимать заявки на участие в торгах до 05.05.2015 23 час. 59 мин., и впоследствии, в течении одного часа с момента окончания представления заявок, направить их организатору торгов - ООО "Актив".

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов, что оформляется протоколом (п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 5.2. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме).

Учитывая изложенное, ООО "Актив", получив от оператора электронной площадки заявки ООО "ЛЕКСО", Дьяченко С.Г., ООО "БЕСТ ПАРТНЕР" на участие в торгах, в срок 07.05.2015 11 час. 00 мин. - дата и время начала торгов, должно было принять решение о допуске заявителей к участию в открытых торгах, при этом, в случае обнаружения факта несоответствия заявки установленным требованиям или наличия цифровой ошибки, ООО "Актив" до начала торгов могло уведомить об этом заявителей, однако, учитывая специфику проведения открытых торгов (первых, повторных) в форме аукциона, заявители (в частности, ООО "ЛЕКСО") не имели бы возможности повторно представить заявку с приложением полного пакета документов, т.к. срок представления заявок истек - 05.05.2015 в 23 час. 59 мин., т.е. до момента получения и рассмотрения организатором торгов заявок.

При таких обстоятельствах, обязанность представить заявку, соответствующую требованиям Закона о банкротстве и извещению о проведении торгов, является исключительно обязанностью потенциального участника торгов, который несет неблагоприятные риски в случае предоставления заявки не соответствующей установленным требованиям.

Судом округа также отклоняется ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18346/13, поскольку предметом рассмотрения судов были иные фактические обстоятельства, а именно: обоснованность действий организатора торгов, которым выступал непосредственно конкурсный управляющий, по порядку проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, предусматривающего возможность участников торгов неоднократного представления заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, на различных этапах снижения цены (при этом повторная заявка на участие в определенном периоде снижения цены, может быть подана при отзыве-отклонении ранее поданной заявки). Таким образом, предусмотренный порядок проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, предполагает, в случае недопущения организатором торгов поданной заявки к участию в торгах по какой-либо причине, возможность ее повторной подачи (с внесенными исправлениями) в том или последующем периоде снижения цены, но в общий период действия публичного предложения. В настоящем случае (торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества) заявки могли быть поданы только до установленной даты и до начала торгов.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении изменения предмета иска также обоснованно не принят во внимание апелляционной инстанцией, как противоречащий материалам дела и обстоятельствам, отраженным в обжалуемом определении Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2015, из содержания которого следует, что суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное требование заявителя (т. 2 л.д. 234-235).

Суд округа приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами дела и оценкой имеющихся в деле доказательств, между тем, переоценка доказательств и установление обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании выше изложенного, учитывая отсутствие нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А68-3277/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская