Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2015 г. N Ф10-4241/15 по делу N А14-15957/2014

г. Калуга

24 ноября 2015 г.

Дело N А14-15957/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ОАО "Агропромышленное объединение "Аврора" (ОГРН 1024800827699, г. Липецк, ул. Тельмана, д.11)	Батракова М.Г. - представителя (доверен. от 12.12.2014 г.),
от индивидуального предпринимателя Мишустина С.М. (ОГРНИП 304366420200042, г. Воронеж, ул. Свободы, 55-43) от ООО "ГОЗ" (г. Брянск, проспект Московский, д.74, к.19)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишустина Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 г. (судья Лукавенко В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 г. (судьи Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) по делу N А14-15957/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленное объединение "Аврора" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мишустину Сергею Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 490000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГОЗ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мишустин С.М. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ссылаясь на то, что предпринимателем Мишустиным С.М. по транспортной накладной был получен товар - сахар в количестве 20 тонн для доставки его ООО "Гольфстрим" (в настоящее время - ООО "ГОЗ"), который не был доставлен последнему, не возвращен ООО "АПО "Аврора", не оплачен предпринимателем, а претензия оставлена им без ответа и удовлетворения, ОАО "АПО "Аврора" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что передача товара от грузоотправителя ОАО "АПО "Аврора" Мишустину С.М. для доставки в г. Калуга грузополучателю - ООО "Гольфстрим" подтверждается транспортной накладной от 11.07.2013 г. N 2423, в которой имеется подпись Мишустина С.М. о принятии груза к перевозке транспортным средством МАЗ 54323 М986 ВВ 36 / 36 АК 9395. Отметки в транспортной накладной о вручении груза ООО "Гольфстрим" не имеется.

Доказательств доставки и вручения груза грузополучателю предпринимателем в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 03.03.2014 г. по делу N А09-9652/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования ООО "Гольфстрим" (в настоящее время - ООО "ГОЗ") о взыскании с ОАО "Агропромышленное объединение "Аврора" предоплаты по договору от 08.07.2013 г., в связи с тем, что сахар-песок не был поставлен истцу. По делу N А09-9652/2013 установлены отсутствие доказательств наличия у Мишустина С.М. доверенности ООО "Гольфстрим" на получение товара, а также факт того, что ООО "Гольфстрим" фактически не получало спорный товар.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о получении предпринимателем груза без каких-либо на то оснований, который не был возвращен ОАО "АПО "Аврора" и не был оплачен предпринимателем, в связи чем сделали правильный вывод о том, что стоимость переданного Мишустиным С.М. товара, который должен был быть доставлен в адрес ООО "Гольфстрим", является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Размер стоимости полученного от общества товара Мишустиным С.М. не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы о доставки груза были заявлены ранее в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 г. по делу N А14-15957/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина