Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2015 г. N Ф10-4037/15 по делу N А62-562/2015

г. Калуга

26 ноября 2015 г.

Дело N А62-562/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (215750, Смоленская область, Дорогобужский район, п. Верхнеднепровский, ул. Советская, д. 27, ОГРН 1026700647654, ИНН 6713002114)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области (215500, Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1046719804075, ИНН 6726009967)	Зуевой Д.М. - представителя (дов. от 31.12.2014 N 4, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2015 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-562/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.09.2014 N 7100дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2013 год в виде штрафа в размере 5 105 руб. 40 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2015 в удовлетворении требований ООО "Шанс" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом 28.01.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год с суммой к уплате 28 266 руб., о чем составлен акт от 13.05.2014 N 8045 и принято решение от 01.09.2014 N 7100дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 105 руб. 40 коп., а также обществу предложено уплатить авансовые платежи и земельный налог в сумме 210 108 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 20 020 руб. 67 коп.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о нарушении обществом требований п. 1, 5, 6 ст. 396 НК РФ при исчислении земельного налога, что привело к его занижению и несвоевременной уплате.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 06.11.2014 N 167 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Шанс" в суд с указанным выше требованием.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу пункта 2 статьи 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Статьей 111 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом);

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Из заявления налогоплательщика следует, что привлечение его к ответственности произведено налоговым органом незаконно, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является многократно завышенной.

Учитывая, что доказательств иной кадастровой стоимости спорного земельного участка обществом не представлено, а обстоятельств, предусмотренных статьями 109 и 111 НК РФ, судами не установлено, кассационная инстанция находит вывод судов о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, и, как следствие, об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 5 105 руб. 40 коп. обоснованным и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А62-562/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова