Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2015 г. N Ф10-3900/15 по делу N А23-2939/2014

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

23 ноября 2015 г.

Дело N А23-2939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
судей		Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:

Закрытого акционерного общества "Коралл" 248033, г. Калуга, 2-й Академический проезд, д.13 (ОГРН 1024001178563)		Бодюкова И.Б. - представителя по дов. N 354/05/14 от 26.05.2014; Чубакова В.В. - представителя по дов. N 354/05/14 от 26.05.2014; Колотова А.В. - представителя по дов. N 440/07/14 от 13.07.2014.;
Калужской таможни 248001, г.Калуга, ул. Московская, д.53		Морозовой М.С. - представителя по дов. N 06-30/24 от 07.10.2015; Ковалева Л.Н. - представителя по дов. N 06-50/13 от 13.06.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2015 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А23-2939/2014,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КОРАЛЛ" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Калужского таможенного поста Калужской таможни N РКТ-10106010-14/45 от 30.04.2014.

Решением арбитражного суда от 13.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калужская таможня указывает на несогласие с принятыми по делу судебными актами. По мнению таможенного органа, судами неправильно применены нормы материального права, т.к. ТН ВЭД ТС не предусмотрено такого критерия классификации керамики как коэффициент водопоглащения. Просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве Общество выражает несогласие с доводами жалобы. Полагает, что судами обоснованно применены нормы ГОСТ 28390-89 "Изделия фарфоровые. Технические условия" и ГОСТ 54575-2011 "Посуда фарфоровая. Технические условия". Просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Калужской таможни и Общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа.

Из материалов дела следует, что Общество по ДТ N 10106010/140214/0001461, N 10106010/140214/0001459, N 10106010/140214/0001458, N 10106010/120314/0002394, N 10106010/110314/0002364, N 10106010/170314/0002564, N 10106010/030414/0003316 ввезло на территорию Российской Федерации товар - посуду из тонкой керамики (страна происхождения Китай).

Спорный товар был классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 6912 00 500 0 "Посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные и туалетные изделия из керамики, кроме фарфора" (ставка таможенной пошлины 18,4%, НДС - 18 %).

Ввоз посуды осуществлен в рамках внешнеторгового договора N 156/40699524/00566 от 11.08.2008, заключенного Обществом с компанией "Chaozhou Lemontree Tableware Co., LTD" (Китай), производитель товара компания "Chaozhou Lemontree Tableware Co., LTD" (Китай), условия поставки FOB, в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2013.

Калужским таможенным постом осуществлен отбор образцов товаров задекларированных по спорным декларациям с целью направления на экспертизу.

Согласно заключениям экспертиз ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск, задекларированный товар представляют собой столовую посуду из фарфора.

Общество обжаловало выводы экспертизы, и заявило ходатайства о проведении повторной экспертизы в отношении спорного товара.

Калужским таможенным постом ходатайство удовлетворено, вынесены решения о назначении повторной таможенной экспертизы в Экспертно-исследовательском отделе N 1 ЭКС ЦЭКТУ г. Курск.

В результате проведения повторной таможенной экспертизы таможенные эксперты также пришли к выводу, что исследуемые пробы товара являются столовой посудой из фарфора.

На основании экспертных исследований, Калужским таможенным постом Калужской таможни принято решение N РКТ-10106010-14/45 от 30.04.2014 об изменении классификации задекларированного Обществом товара по коду ТН ВЭД ТС 6912 00 500 0 "Посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные и туалетные изделия из керамики, кроме фарфора" на код ТН ВЭД ТС 6911 10000 0 "Посуда столовая, кухонная из фарфора".

Считая, что данное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1, 2 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, в кодированном виде: описание товара; классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В ст. 52 ТК ТС установлено, что товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, при этом в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 ст. 106 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 311-ФЗ), товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 ст. 106 Закона N 311-ФЗ при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее ОПИ ТН ВЭД ТС), Положением о порядке применения ЕТН ВЭД, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 522 от 28.01.2011.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

Согласно Правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пояснениям к группе 69 ТН ВЭД ТС, примечанием к подгруппе 11"Прочие керамические изделия" фарфоровые изделия почти полностью остеклованы, отличаются прочностью и практически непроницаемы (даже если не глазурованы). Это изделия белого цвета или искусственно окрашенные, полупрозрачные (если не обладают большой толщиной стенок) и резонирующие.

Керамические изделия, кроме фарфора, включают в себя:

(А) Пористые керамические изделия, непрозрачные, в отличие от фарфора, пропускающие жидкость, металлические предметы без труда оставляют царапины на их поверхности, на изломе они прилипают к языку. Такая керамика включает:

(1) Керамические изделия из обычных железосодержащих и известковых глин (кирпичной глины). Они тусклые, землистой структуры, обычно коричневые, красные или желтые.

(2) Широкий спектр белых или окрашенных керамических изделий (гончарные изделия, майолика, дельфтский фаянс и т.д.). Изделия пористой структуры, и чтобы они стали непроницаемыми, их следует глазуровать (например, с помощью прозрачных и непрозрачных глазурей типа белых или цветных оксидов металлов). Гончарные изделия и т.д. изготавливаются из мелкопросеянных глин, смешанных с водой. Эти виды продукции отличаются мелкозернистой структурой, полученной в результате обжига при более высокой температуре, чем в случае керамики из обычной глины; от фарфора они отличаются тем, что не полностью остеклованы.

(Б) Изделия из каменной керамики, которые хотя и обладают достаточно плотной структурой и достаточной твердостью, обеспечивающей устойчивость к воздействию стального острия, отличаются от фарфора тем, что они непрозрачны и обычно только частично остеклованы. Изделия из каменной керамики могут быть остеклованными (непроницаемыми) или полуостеклованными. Обычно они серого цвета или коричневатого оттенка из-за примесей, содержащихся в используемой в качестве сырья глине, и их, как правило, покрывают глазурью.

(В) Некоторые изделия, называемые "полуфарфор" или "имитация фарфора", изготовленные, украшенные и глазурованные таким образом, чтобы придать им внешний вид фарфора. Не будучи совершенно непрозрачными, как глиняные гончарные изделия, или полупрозрачными, как фарфор, они бывают слегка просвечивающими в наиболее тонких своих частях, например, у основания чашек. Однако эти изделия отличаются от настоящего фарфора крупнозернистой структурой, а также тем, что они тусклые и неостеклованные. Под слоем глазури они, следовательно, пористые и на изломе прилипают к языку. Кроме того, стальной нож без труда оставляет царапины на их поверхности, хотя следует отметить, что на некоторых видах мягкого фарфора сталь тоже оставляет следы в виде царапин. Изделия из такой имитации "фарфора" не считаются настоящим фарфором.

Согласно пояснениям N 17 к ТН ВЭД от 17.12.2013, указанных в Рекомендациях коллегии Евразийской экономической комиссии "Группа 69, подгруппа II "Общие положения (II) столовая, кухонная посуда, прочие хозяйственные и туалетные изделия" включаются в товарную позицию 6911, если эти товары изготовлены из фарфора, и в товарную позицию 6912, если они изготовлены из других видов керамики.

Техническими нормами, содержащимися в ГОСТ 54868-2011 "Посуда керамическая. Термины и определения" утановлено описание разновидности керамической посуды и их отличительные особенности. Так, для фарфоровой посуды характерен спекшийся, непроницаемый для жидкости и газов, белый, просвечивающий в тонком слое черепок без пор, покрытый бесцветной прозрачной или цветной глазурями. Фаянсовую посуду отличает пористый белый черепок, покрытый бесцветной прозрачной или цветной глазурями.

Из пояснений, изложенных в Рекомендациях N 17 от 17.12.2013, и технических нормах, содержавшихся в ГОСТ 54575-2011 "Посуда фарфоровая. Технические условия" следует, что материал таких товаров различается по совокупности определенных признаков, отличающих фарфор от прочей керамики (структура и внешний вид, химический состав), хотя основным критерием позволяющим отличить посуду, изготовленную из фарфора, либо из прочей керамики является коэффициент водопоглащения.

Суды также правильно отметили, что в таких случаях необходимо использовать нормы ГОСТ 28390-89 "Изделия фарфоровые. Технические условия" и ГОСТ 54575-2011 "Посуда фарфоровая. Технические условия", которыми, в частности, определены параметры по величине водопоглащения, и из которых следует, что изделия из фарфора не могут иметь коэффициент водопоглащения более 0,2 %, т.к. все остальные изделия из керамики имеют больший коэффициент

Повторная экспертиза, проведенная Экспертно-исследовательским отделом N 1 ЭКС ЦЭКТУ г. Курск фактически полностью опровергла результаты первоначальной экспертизы в отношении параметров коэффициента водопоглащения.

Из заключения экспертов следует, что этот параметр лишь в отношении единственного товара не превысил значения 0,2 %.

Иные же критерии, как обоснованно указали суды, и на которые опирались эксперты при проведении первой экспертизы в филиале г.Брянска и при проведении повторной экспертизы, не позволяли однозначно сделать вывод о том, что материалом товаров, задекларированных заявителем, является фарфор.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 17.06.1996 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" разъяснено, что самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров, суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

Исследуя довод таможенного органа о том, что коэффициент водопоглощения керамики не является признаком идентификации в целях таможенного регулирования, суд апелляционной инстанции верно отметил следующее.

В соответствии с пояснениями к подгруппам 6911 и 6912 ТН ВЭД ТС, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851, ГОСТ 54575-2011 "Посуда фарфоровая. Технические условия", единственным критерием при прочих сходных условиях, позволяющих отличить фарфор от иной тонкой керамики, является пористость материала (коэффициент поглощения воды).

Поэтому расчетный коэффициент поглощения воды, является, по сути, единственным критерием разграничения товаров между двумя спорными товарными позициями, о чем указано практически во всех примечаниях к товарным позициям и субпозициям ТН ВЭД, описывающих изделия из керамики.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения Калужской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А23-2939/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калужской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова