Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2015 г. N Ф10-4112/15 по делу N А84-378/2015

г.Калуга

24 ноября 2015 г.

Дело N А84-378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Крым" (ОГРН 1149102123191, ИНН 9101004833, ул. Новая, 50-Г, с.Изобильное, г.Алушта, Республика Крым, 298531); от Правительства Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, ул.Ленина, д.2, г.Севастополь, Республика Крым, 299011); от третьего лица Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя" (ул.Н.Музыки,88, корп.А, г.Севастополь, Республика Крым, 299029);	не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2015 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Привалова А.В., Полынкина Н.А., Омельченко В.А.) по делу N А84-378/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Риэлти Крым" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным и отмене распоряжения Правительства города Севастополя (далее - Правительство) от 25.08.2014 N 145 "О включении в казну города федерального значения Севастополя имущества - общежития по адресу: город Севастополь, улица Истомина, 51".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя".

Решением суда от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, распоряжением Правительства Севастополя от 25.08.2014 N 145, в соответствии с Законом города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной 3 собственности Украины и определения порядка инвентаризации и распоряжения собственностью города Севастополя", на основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29.01.2014 по делу N901/2863/13, в целях использования имущества для осуществления деятельности, включено в казну города федерального значения Севастополя недвижимое имущество - здание общежития, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Истомина, 51.

Общество, считая себя собственником вышеуказанного здания, право на которое у него возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 25.04.2008 с ОАО (ПАО) "Крымгидроспецстрой", оспорило распоряжение от 25.08.2014 N 145 в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое распоряжение принято в соответствии с Законом города Севастополя от 24.04.2014 N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определения порядка инвентаризации и распоряжения собственностью города Севастополя", определившего порядок инвентаризации, управления и распоряжения бывшей государственной собственностью Украины, находящейся на территории города Севастополя по состоянию на 17 марта 2014 г.

Распоряжение от 25.08.2014 N 145 принято Правительством Севастополя, действующим в соответствии с Законом города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя".

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя, установлено, что право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято надлежащим органом в пределах его полномочий.

Решением Хозяйственного суда Автономной республики Крым от 09.12.2013 в удовлетворении исковых требований прокурора города Севастополя в интересах Севастопольского городского Совета о признании недействительным договора от 25.04.2008 купли-продажи здания административно-бытового назначения, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Истомина, 51 и обязании ответчиков вернуть объект недвижимости в коммунальную собственность - отказано.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29.01.2014 решение Хозяйственного суда Автономной республики Крым от 09.12.2013 отменено и вынесено новое решение о признании договора от 25.04.2008 купли-продажи здания административно-бытового назначения, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Истомина, 51, заключенного между ПАО "Крымгидроспецстрой" и ООО "Риэлт Крым", недействительным; суд обязал ПАО "Крымгидроспецстрой" и ООО "Риэлт Крым" друг другу возвратить все полученное по сделке, а так же обязал ПАО "Крымгидроспецстрой" передать вышеуказанное здание административно-бытового назначения в коммунальную собственность города Севастополя.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом от 29.01.2014 договор купли-продажи от 25.04.2008 признан недействительным, то у Общества и не возникло права собственности на здание, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул.Истомина, 51, а не исполнение ПАО "Крымгидроспецстрой" решения суда в части возврата Обществу стоимости имущества, не может свидетельствовать о наличии у заявителя права на него.

При таких обстоятельствах вывод суда, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает никаких прав Общества, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ним, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.05.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А84-378/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко