Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2015 г. N Ф10-3975/15 по делу N А64-6740/2014

г. Калуга

24 ноября 2015 г.

Дело N А64-6740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Земсковой О.Г.

при участии в заседании:

от ООО "Ланта"

392000, г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.2а ОГРН 1036891210146

Порошиной А.Д. - представитель, дов. от 09.01.14 г. N 05-24/000019,

Незнановой В.Д. - представитель, дов. от 17.03.14 г. N 05-24/005675,

Бич В.С. - представитель, дов. от 09.01.14 г. N 05-24/000003

от ИФНС России по г.Тамбову

392020, г.Тамбов, ул.Пролетарская, д.252/2 ОГРН 104882321903

Бич В.С. - представитель, дов. от 17.05.13 г. N 04-19/8

Цеплой Э.Ю. - представитель, дов. от 01.07.14г. б/н

Бич В.С. - представитель, дов. от 12.01.15 г. N 05-23/000006

Макаровой О.В. - представитель, дов. от 13.01.15 г. N 05-23/000003

Игнатовой И.Д. - представитель, дов. от 13.01.15 г. N 05-23/000102

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.15 г. (судья Е.В.Малина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.15 г. (судьи М.Б.Осипова, Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская) по делу N А63-6740/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланта" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Тамбову (далее - налоговый орган) от 07.08.14 г. N 17-15/27.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.15г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 8482248 руб., пени в размере 1563344 руб., привлечения по ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1696450 руб., по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 9700,5 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.15 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 27.06.14 г. N 17-15/23).

Основанием для доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, соответствующих пеней и применения налоговых санкций явился вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат по хозяйственным операциям с ООО "Колизей"", а также применении налоговых вычетов по НДС по данным операциям.

Как посчитал налоговый орган, Обществом применена схема дробления бизнеса с целью завышения расходов посредством включения в состав расходов затрат на секретарские услуги, монтажные работы, агентское вознаграждение, приобретенных у взаимозависимой организации, т.е. тех услуг, которые ранее выполнялись самим Обществом и расходы по которым составляли заработную плату с начислениями.

Кроме того, налоговый орган посчитал, что в проверяемый период Общество и ООО "Колизей" осуществляли виды деятельности, являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата, в результате дробления бизнеса Общество получило необоснованную налоговую выгоду.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 16.10.14 г. N 05-11/119 решение налогового органа было изменено: суммы налога на добавленную стоимость, пени по налогу и налоговых санкций за неполную уплату данного налога признаны равными 0 рублей; сумма налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц, вменяемую пунктом 2.1 резолютивной части решения, признана равной 19401 рублю; доначисление налога на прибыль по эпизоду занижения Обществом дохода от реализации продукции собственного производства на сумму 113315998 руб. признано неправомерным; доначисление налога на прибыль по эпизоду документально не подтвержденных расходов на сумму 42411241 руб. признано обоснованным. Налоговому органу предписано произвести перерасчет налога на прибыль организаций, пени и налоговых санкций в соответствии с настоящим решением. В результате перерасчета доначисление налога на прибыль организаций составило 8482248 руб., пени по налогу - 1563344 руб., сумма штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога - 1696450 руб.

После этого Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества в части налога на прибыль организаций, соответствующей пени и налоговых санкций, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ (действующего в проверяемый период) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, а также полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г. N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п.2 того же Постановления Пленума ВАС РФ N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение спорных расходов первичные документы соответствует требованиям законодательства о бухгалтерской учете и позволяют установить содержание хозяйственной операции, характер и количественные характеристики приобретенных услуг, в связи с чем доначисление налоговым органом спорных сумм налога на прибыль организаций, пени и штрафа произведено неправомерно

При этом все доводы и доказательства налогового органа, положенные в обоснование оспариваемого ненормативного правового акта, были детально изучены судами обеих инстанций и получили в принятых ими решении и постановлении правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

В частности, суды обоснованно указали на то, что Общество осуществляло деятельность в области услуг электросвязи (код ОКВЭД 64.20.3), имея для этого соответствующие лицензии: по предоставлению услуг по шифрованию информации; на услуги по предоставлению каналов связи; на телематические услуги связи; на услуги связи для целей кабельного вещания; на проектирование зданий и сооружений.

Основным видом деятельности ООО "Колизей" является предоставление секретарских и редакторских услуг, которые оказывались Обществу в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.12.10 г. N 1. В перечень услуг входили заполнение, получение и отправка почтовой корреспонденции; ведение журналов регистрации заявлений, жалоб и др.; стенографирование; набор текста по средствам клавиатуры; интернет рассылка сообщений, уведомлений, писем, актов, счетов, счетов-фактур и т.д.; наклеивание почтовых марок; прием телефонных сообщений, заявлений, жалоб и т.д.; прием, передача информации по средствам факсимильной связи; другие секретарские услуги.

Помимо этого, ООО "Колизей" по договору подряда от 31.10.11 г. N 1 производило для Общества монтажные работы при подключении домов к сети "Интернет" - прокладку кабеля, монтаж антивандального шкафа, прокладку оптоволокна, используя материалы Общества; по договору субподряда на выполнение работ от 13.11.12 г. выполняло монтажные и пусконаладочные работ по программе обеспечения дополнительных средств связи ОМS /DMS и комплексной наблюдаемости ВОЛС Смоленского кольца, ПС Северная-ПС Восточная - ПС Смоленск - Смоленский РЭС для нужд ОАО "МРСК Центра" (филиал "Смоленскэнерго").

Оценив содержание актов принятия оказанных услуг, суды указали, что они соответствуют требованиям закона, позволяют определить перечень, объем оказанных услуг. Кроме того, судами приведены иные доказательства, подтверждающие факт выполнения ООО "Колизей" работ - свидетельские показания работников, доказательства оплаты принятых услуг.

Доводы налогового органа о взаимозависимости Общества и ООО "Колизей" также правомерно отклонен судами, как необоснованный, достаточных доказательств взаимозависимости, которая могла повлиять на результаты хозяйственной деятельности Общества, налоговым органом не представлено.

Рассматривая доводы кассационной жалобы налогового органа, суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы налогового органа суд кассационной инстанции расценивает как направленные на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 апреля 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по делу N А64-6740/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Е.Н. Чаусова