Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2015 г. N Ф10-4064/15 по делу N А68-4302/2010

г.Калуга

27 ноября 2015 г.

А68-4302/2010

Резолютивная часть постановления принята 24.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Канищевой Л.А.
судей		Ахромкиной Т.Ф.
		Савиной О.Н.
при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы ООО "ТД "Агроторг" от арбитражного управляющего Алтухова Д.А. от должника ООО "Фирма Северка" от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТД "Агроторг", г.Москва, на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А68-4302/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") обратилось 25.02.2015 в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Алтухова Д.А., в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Фирма "Северка" Алтухова Дмитрия Альбертовича, выразившиеся в списании с баланса, исключении из конкурсной массы, утрате сеялки стерневой пневматической 6-м 32 ряда стоимостью 793 701, 14 руб.; распоряжении, не обеспечении сохранности, не совершении действий по истребованию 180 коров ООО "Фирма "Северка" на общую стоимость 3 739 158 руб.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО "Фирма "Северка" Алтухова Д.А. в пользу должника убытки в общем размере 4 532 859, 14 руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на нормы статей 18.1, 20.3, 60, 110, 111, 129, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2015 (судья Бычкова Т.В.) в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТД "Агроторг" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Агроторг", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая выводы судов первой и апелляционной инстанций несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что в материалах дела содержится достаточно доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Алтуховым Д.А. своих обязанностей, которые не получили должной оценки в ходе рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций его жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО "ТД "Агроторг", арбитражного управляющего Алтухова Д.А., должника ООО "Фирма Северка", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2011 ООО "Фирма Северка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алтухов Д.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 Алтухов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "Северка", конкурсным управляющим утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

Ссылаясь на неправомерность действий (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фирма "Северка" Алтухова Д.А., выразившихся в нарушении Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в результате которых были нарушены права и законные интересы ООО "ТД "Агроторг" и иных кредиторов должника, общество обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Рассмотрев жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 20.3, 20.4, 60, 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Алтуховым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "Северка", либо неразумности или недобросовестности его действий, которые повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора.

При этом суды исходили из установленных ими обстоятельств, что Алтухов Д.А., проведя инвентаризацию имущества должника и установив полный износ (лопнула несущая рама) и невозможность для дальнейшей эксплуатации, издал приказ от 27.05.2010 о списании сеялки стерневой пневматической 6м32 ряда.

В связи с чем, сеялка стерневая пневматическая 6м32 ряда, принадлежащая должнику, не могла быть реализована.

Исходя из изложенного, суды сделали вывод о необоснованности жалобы заявителя и его требования о взыскании убытков в размере стоимости сеялки, поскольку заявителем не доказано, что сеялка выбыла из владения должника или пришла в негодность по вине конкурсного управляющего Алтухова Д.А.

Также суды установили, что конкурсный управляющий Алтухов Д.А., с учетом решения собрания кредиторов от 26.08.2011, передал коров, находящихся в залоге у ООО "ТД Агроторг", в аренду ООО "Интеркросс-Центр", а затем Алтуховым Д.А. 07.03.2013 был заключен договор аренды КРС с ЗАО "Симоново", в связи с необходимостью их содержания и во избежание их гибели, поскольку у должника отсутствовали денежные средства для расходов по содержанию коров.

Коровы были переданы по товарным накладным в апреле 2013 года ЗАО "Симоново" и Алтухову Д.А. возвращены не были, а в июле 2013 года Алтухов Д.А. уже был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Поскольку вина Алтухова Д.А. в утрате коров отсутствует, то отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и заявления о взыскании с Алтухова Д.А. убытков в размере стоимости коров.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление судом в совокупности двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Таким образом, нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Сделав вывод о правомерности действий конкурсного управляющего Алтухова Д.А. по списанию с баланса и, соответственно, исключению из конкурсной массы сеялки стерневой пневматической 6-м 32 ряда стоимостью 793 701, 14 руб., находящейся в залоге у ООО "ТД "Агроторг", судебные инстанции не исследовали и не дали оценку доводу заявителя, что при условии полного износа сеялки стерневой пневматической 6-м 32 ряда она могла быть реализована как лом металла.

Поскольку лом металла принадлежит должнику, следовательно, это имущество входит в состав конкурсной массы и на него распространяется специальный порядок отчуждения залога, предусмотренный Законом о банкротстве.

Однако суд не установил наличие этого имущества, причины, по которым оно не включено в конкурсную массу должника, возможную цену его реализации и, соответственно, причинение убытков кредиторам.

Судебная коллегия также считает недостаточно обоснованным вывод судов об отсутствии вины арбитражного управляющего Алтухова Д.А. в утрате крупнорогатого скота, и, следовательно, отсутствии оснований для взыскания с него убытков в размере стоимости этого имущества.

Так из материалов дела следует, что протоколом общего собрания кредиторов от 26.08.2011, на котором принимал участие и представитель ООО "ТД "Агроторг", большинством голосов было принято решение разрешить конкурсному управляющему реализовать животных (согласно инвентаризации), находящихся в залоге ООО "ТД "Агроторг" в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для реализации предмета залога.

Основанием для такого решения явился отказ кредиторов и уполномоченного органа от финансирования затрат на содержание крупнорогатого скота и отсутствием источника финансирования расходов на содержание (кормление) и в связи с риском утраты имущества (гибели животных).

В ходе рассмотрения жалобы судами установлено, что имущество должника было сдано в аренду сначала ООО "Интеркросс-Центр", а затем ЗАО "Симоново", где коровы были выбракованы в связи с болезнями и сданы на мясокомбинат.

Между тем, сделав вывод об отсутствии вины конкурсного управляющего Алтухова Д.А. в утрате имущества должника, суды безосновательно оставили без внимания и оценки то обстоятельство, что имущество должника, находящееся в залоге, не было реализовано в порядке, установленном Законом о банкротстве и в соответствии с решением общего собрания кредиторов от 26.08.2011.

Суды не выяснили, какие меры принимал конкурсный управляющий для реализации залогового имущества, причины, по которым он самостоятельно без согласия залогового кредитора распорядился этим имуществом, сдав его в аренду на длительный срок, хотя целью конкурсного производства, введенного на ограниченный срок, является реализация имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а не наращивание расходов по содержанию этого имущества.

Судом не выяснено, какие меры принимал конкурсный управляющий по обеспечению сохранности имущества должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А68-4302/10 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина О.Н. Савина