Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2015 г. N Ф10-2282/14 по делу N А14-122/2013

г.Калуга

30 ноября 2015 г.

Дело N А14-122/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.11.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:

Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Нарусова М.М. Масеноковой О.А.

от истцов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области Индивидуального предпринимателя Рюминой Елены Анатольевны Индивидуального предпринимателя Рюмина Владимира Викторовича Общества с ограниченной ответственностью "АвтоРВ" Индивидуального предпринимателя Барсуковой Валентины Григорьевны Администрации городского округа город Воронеж от ответчиков Индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Воронежской городской думы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области

Семеникина Д.А. - представитель (дов. N НБ-12/5260 от 13.08.2015 до 31.12.2015) Рюмин В.В. - представитель (дов. б/н от 23.10.2014, сроком на 3 года) Лидовская Н.С. - представитель (дов. б/н от 15.08.2014, сроком на 3 года) Рюмин В.В. - индивидуальный предприниматель (паспорт) Лидовская Н.С. - представитель (дов. б/н от 15.08.2014, сроком на 3 года) Лидовская Н.С. - представитель (дов. б/н от 15.08.2014, сроком на 3 года) Ширинян К.В. - представитель (дов. N 2-3437 от 01.04.2015, сроком на 3 года) Болобина С.В. - представитель (дов. N 1904 от 30.12.2014 до 31.12.2015) Витомсков В.В. - индивидуальный предприниматель (паспорт) Коротков А.А. - представитель (дов. б/н от 02.10.2015, сроком на 1 год) Представитель не явился, извещен надлежаще Захарова С.В. - представитель (дов. N 192-д от 30.12.2014 до 30.12.2015) Представитель не явился, извещен надлежаще Болобина С.В. - представитель (дов. N 06 от 29.01.2015 до 31.12.2015) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Антипов А.В. - заместитель начальника отдела (дов. N 105-14-15 от 19.05.2015 до 31.12.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационные жалобы Администрации городского округа город Воронеж, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, г.Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж, индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А14-122/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 1023601575733) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Витомскову Вадиму Викторовичу, г.Воронеж (ОГРНИП 304366219100060) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи N 3144/12-з от 27.06.2012 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым N 36:34:0208001:84; обязании предпринимателя возвратить департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области земельный участок с кадастровым N 36:34:0208001:722, площадью 22105 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в, и земельный участок с кадастровым N 36:34:0208001:721, площадью 5031 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в; взыскании с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ИП Витомскова В.В. суммы, уплаченной последним за земельный участок с кадастровым N 36:34:0208001:84; обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области - снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым N 36:34:0208001:722, площадью 22105 кв.м. с местоположением: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в (устаревший N 36:34:0208001:84), и земельный участок с кадастровым N 36:34:0208001:721, площадью 5031 кв.м., с местоположением: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в (устаревший N 36:34:0208001:84) (без внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым N36:34:0208001:84, площадью 27136+/-57,66 кв.м., с местоположением: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в); обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в, с кадастровым N36:34:0208001:722, площадью 22105 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в, с кадастровым N36:34:0208001:721, площадью 5031 кв.м., с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соистцов по первоначальному иску привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 1093668037220), индивидуальный предприниматель Рюмина Елена Анатольевна, г.Воронеж (ОГРНИП 304366213200010), индивидуальный предприниматель Рюмин Владимир Викторович, г.Воронеж (ОГРНИП 304366218800120), общество с ограниченной ответственностью "АвтоРВ", г.Воронеж (ОГРН 1073667035254), индивидуальный предприниматель Барсукова Валентина Григорьевна, г.Воронеж (ОГРНИП 306362529100022).

В свою очередь, ИП Витомсков В.В. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании отсутствующим права собственности администрации городского округа город Воронеж на объекты недвижимого имущества: гаражи, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 120,5 кв.м., инвентарный N 9547, лит.М, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко д.5б (свидетельство о государственной регистрации права серии от 13.08.2012 36-АГ N 700471); ограждение, протяженностью 137,25 п.м, инвентарный N 5715, лит.3, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.5 (свидетельство о государственной регистрации права серии от 11.05.2012 36-АГ N 641053); замощение, общей площадью 139,5 кв.м., лит. II, инвентарный N 5715, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.5 (свидетельство о государственной регистрации права серии от 02.05.2012 36-АГ N 641156); замощение, общей площадью 6 258,16 кв.м., лит. I, III, инвентарный N 9547, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.5б (свидетельство о государственной регистрации права серии от 21.06.2012 36-АГ N 701822); ограждение, протяженностью 90,61 п.м., лит.7,8, инвентарный N 5715, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.5 (свидетельство о государственной регистрации права серии от 11.05.2012 36-АГ N 641047); ограждение, протяженностью 38,24 п.м., лит.1,2, инвентарный N 5715, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.5 (свидетельство о государственной регистрации права серии от 11.05.2012 36-АГ N 588451); забор, протяженностью 129,43 п.м., лит.3, инвентарный N 9547, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.5б (свидетельство о государственной регистрации права серии от 13.08.2012 36-АГ N 700467); забор, протяженностью 10,17 п.м., лит.2, инвентарный N 9547, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.5б (свидетельство о государственной регистрации права серии от 13.08.2012 36-АГ N 700466); забор, протяженностью 146,43 п.м., лит.1, инвентарный N 9547, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.5б (свидетельство о государственной регистрации права серии от 13.08.2012 36-АГ N 700468); и аннулировании записи о регистрации прав на указанные объекты недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда области от 16.06.2014 удовлетворено ходатайство соистцов о привлечении к участию в деле в качестве соответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Кроме того, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственное унитарное предприятие Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация", управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, Воронежская городская Дума, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области.

В ходе рассмотрения настоящего дела ИП Рюмина Е.А., ИП Рюмин В.В., ООО "АвтоРВ" и ИП Барсукова В.Г. уточнили заявленные требования, в связи с чем просили признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи N 3144/12-з от 27.06.2012 г. земельного участка с кадастровым N 36:34:0208001:722, площадью 22105 кв.м, с местоположением: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в (устаревший N 36:34:0208001:84) и земельного участка с кадастровым N 36:34:0208001:721, площадью 5031 кв.м., с местоположением: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в (устаревший N 36:34:0208001:84) в части следующих земельных участков: ЗУ2 площадью 40 кв.м. _ 2 кв.м. ЗУ4 площадью 1125 кв.м. _ 12 кв.м. ЗУ5 площадью 4 кв.м. _ 1 кв.м. ЗУ6 площадью 14 кв.м. _1 кв.м. ЗУ7 площадью 6 кв.м. _ 1 кв.м. ЗУ8 площадью 36 кв.м. _ 2 кв.м. ЗУ10 площадью 4 кв.м. _ 1 кв.м. ЗУ12 площадью 23 кв.м. _ 2 кв.м. ЗУ13 площадью 1193 кв.м. _ 12 кв.м. в координатах согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером И.М. Добриным - 07.07.2015.

Кроме того, указанные истцы в качестве применения последствий недействительности сделки просили обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым N 36:34:0208001:722, площадью 22105 кв.м., с местоположением: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в (устаревший N 36:34:0208001:84) и земельный участок с кадастровым N 36:34:0208001:721, площадью 5031 кв.м., с местоположением: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в (устаревший N 36:34:0208001:84) (без внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым N 36:34:0208001:84, площадью 27136+/-57,66 кв.м., с местоположением: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области просили обязать погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в, с кадастровым N 36:34:0208001:722, площадью 22105 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, с кадастровым N 36:34:0208001:721, площадью 5031 кв.м.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 (судья Кораблева Г.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Сухова И.Б.) исковые требования администрации городского округа город Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворены частично, исковые требования ИП Рюминой Е.А., ИП Рюмина В.В., ИП Барсуковой В.Г., ООО "АвтоРВ" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ИП Витомскова В.В. удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Витомскова В.В., а также удовлетворить заявленные исковые требования Администрации городского округа город Воронеж в полном объеме.

Кроме того, с кассационной жалобой в суд округа обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, в которой просит принятые судебные акты в части удовлетворения требований Администрации городского округа город Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ИП Рюминой Е.А., ИП Рюмина В.В., ООО "АвтоРВ", ИП Барсуковой В.Г. отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также с кассационной жалобой в суд округа обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд области.

В свою очередь, ИП Витомсков В.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Администрации городского округа город Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ИП Рюминой Е.А., ИП Рюмина В.В., ООО "АвтоРВ", ИП Барсуковой В.Г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований указанных сторон в полном объеме.

В судебном заседании, представитель истца Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик ИП Витомсков В.В. и его представитель поддержали доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истцов ИП Рюминой Е.А., ИП Рюмина В.В, ООО "АвтоРВ" просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель истца ИП Барсуковой В.Г. просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы кассационной жалобы Администрации городского округа город Воронеж.

Представитель третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области указал на то, что на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Управлению не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителе сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением N 552 от 08.07.1968 исполнительного комитета Воронежского горсовета депутатов трудящихся и решением исполнительного комитета Воронежского областного Совета депутатов трудящихся N 781 от 22.08.1969 Управлению общественного питания Облисполкома был отведен земельный участок площадью 5,0 га под строительство продовольственной базы и овощехранилища.

Постановлением главы администрации города Воронежа N 220 от 02.04.1996 земельный участок площадью 1,5524 га был предоставлен в аренду МП ТЗБ "Воронежпродтехснаб".

Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа от 18.05.2000 N 321 земельный участок с кадастровым N 36:34:0208001:31 площадью 1,5524 га был предоставлен в бессрочное пользование МП ТЗБ "Воронежпродтехснаб".

Впоследствии ИП Витомскову В.В. были проданы объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находившемся в бессрочном пользовании МП ТЗБ "Воронежпродтехснаб".

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N 754-з от 15.06.2012 в порядке ст.ст.29,36 ЗК РФ предпринимателю в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в, площадью 27136+/-57,66 кв.м., разрешенное использование: производственная база и овощехранилище, с присвоением кадастрового N 36:34:0208001:84.

27.06.2012 с ИП Витомсковым В.В. был заключен договор купли-продажи N 3144/12з.

Право собственности в отношении земельного участка с кадастровым N 36:34:0208001:84 зарегистрировано ИП Витомсковым В.В. в Управлении Росреестра по Воронежской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2012 сделана запись N 36-36-01/135/2013-445 и выдано свидетельство 36-АГ 652199.

13.07.2012 в результате раздела земельного участка с кадастровым N 36:34:0208001:84 филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области данный земельный участок общей площадью 27136+/-57,66 кв.м. преобразован в два участка: земельный участок с кадастровым N 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в (устаревший N 36:34:0208001:84) и земельный участок с кадастровым N36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в (устаревший N36:34:0208001:84).

10.08.2012 внесена запись о праве собственности на образованные земельные участки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на то, что формирование разделенного земельного участка проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку в его границах располагаются объекты, находящиеся в муниципальной и федеральной собственности, администрация городского округа города Воронеж и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратились в суд с настоящим иском.

Индивидуальные предприниматели Рюмина Е.А., Рюмин В.В. и ООО "АвтоРВ", полагая, что образование спорного земельного участка привело к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих соистцам (к объектам отсутствуют проходы, проезды, подъезды, необходимые для эксплуатации в соответствии с их функциональным назначением), также обратились в суд с исковыми требованиями.

При этом ими указано, что формирование земельного участка с кадастровым N 36:34:0208001:84 привело к вкрапливанию в его состав принадлежащего ИП Рюминой Е.А. земельного участка с кадастровым N 36:34:0208001:1004, ввиду чего договор купли-продажи N 3144/12-з от 27.06.2012 недействителен (ничтожен) в части, нарушающей права указанных лиц.

ИП Барсукова В.Г., считая, что формирование спорного земельного участка привело к отсутствию проходов, проездов, подъездов к принадлежащим ей на праве собственности объектам, что препятствует их эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, в связи с чем договор купли-продажи N 3144/12- з от 27.06.2012 недействителен (ничтожен) в части земельного участка ЗУ13 площадью 1193 кв.м. _ 12 кв.м. в координатах согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером И.М. Добриным 07.07.2015, также заявила исковые требования.

В свою очередь, ИП Витомсковым В.В заявлены встречные исковые требования.

По мнению кассационной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования администрации городского округа город Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, удовлетворяя в полном объеме исковые требования ИП Рюминой Е.А., ИП Рюмина В.В., ООО "АвтоРВ", ИП Барсуковой В.Г., а также удовлетворяя в полном объеме встречные исковые требования ИП Витомскова В.В., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Пунктами 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Однако, из материалов дела следует, что суммарная площадь принадлежащих ИП Витомскову В.В. на праве собственности объектов недвижимости составляет 4 453,3 кв.м., в то время как площадь сформированного по остаточному принципу земельного участка составила 27 136 кв.м.

Согласно материалам дела, на земельном участке, приобретенном по спорному договору, располагалось защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище) площадью 126 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на бомбоубежище, возникшее независимо от его государственной регистрации, существовало как на момент совершения рассматриваемой сделки, так и ранее, при приобретении предпринимателем объектов недвижимости, расположенных на сформированном позднее земельном участке с кадастровым N 36:34:0208001:84.

Таким образом, поскольку Российская Федерация сохраняет за собой право собственности на объект гражданской обороны, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приватизации земельного участка, занятого федеральным имуществом, что соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3333/12.

В ходе рассмотрения требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании недействительным спорного договора купли-продажи в части подходов (подъездов) к объекту гражданской обороны - бомбоубежищу суды верно учли, что в настоящее время маршруты движения к защитному сооружению гражданской обороны (ЗС ГО), расположенному по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5 не определены, как следует из пояснений представителя ГУ МЧС России по Воронежской области, письма территориального органа от 03.07.2015.

В связи с чем суды правомерно не приняли во внимание ссылку территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на невозможность проезда и прохода к указанному объекту гражданской обороны и затруднительность его использования.

Также судебными инстанциями верно отклонен довод Теруправления о том, что площадь земельного участка, необходимого для обслуживания указанного объекта должна составлять 4 600 кв.м. и может быть определена исходя из представленной в материалы дела схемы, поскольку указанная позиция противоречит заключению эксперта N 017/15 от 05.07.2015, а также пояснениям представителя ГУ МЧС России по Воронежской области.

Что касается, заявленных исковых требований ИП Рюминой Е.А., ИП Рюмина В.В., ИП Барсуковой В.Г. и ООО "АвтоРВ", направленных на согласование границ смежных земельных участков, суды пришли к обоснованному выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Частью 3 ст.39 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или аренде.

Между тем, формирование земельного участка для Витомскова В.В. было произведено без согласования с другими землепользователями.

Из абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Возможность судебного рассмотрения споров о согласовании местоположения границ земельного участка следует из подп.2 п.1 ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка, что получило отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 4275/11.

Таким образом, довод ИП Витомского В.В. о ненадлежащем способе защиты нарушенного права и возможности восстановить права посредством обращения с требованием об установлении сервитута обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями.

Так, добиваясь согласования границ смежных земельных участков, ИП Рюмина Е.А., ИП Рюмин В.В., ИП Барсукова В.Г. и ООО "АвтоРВ" воспользовались предусмотренным законом самостоятельным способом защиты, подлежащим применению в случае нарушения прав землепользователей, подтвержденного материалами настоящего дела.

Довод ИП Витомского В.В. о необходимости учитывать выводы, сделанные судом в рамках рассмотренного дела N А14-12484/2012, по результатам рассмотрения которого было отказано в удовлетворении заявления ИП Рюминой Е.А. ввиду обращения в суд с ненадлежащим способом защиты также правомерно признан судебными инстанциями необоснованным, поскольку обстоятельства, установленные по данному делу, касающиеся, в частности, принадлежности смежного земельного участка Рюминой Е.А. на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, не являются значимыми при рассмотрении настоящих исковых требований, основанных на ином предмете доказывания при отличающемся составе лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований ИП Рюмина Е.А., ИП Рюмин В.В., ИП Барсукова В.Г. и ООО "АвтоРВ", направленных на согласование границ смежных земельных участков, суды пришли к верному выводу о том, что формирование земельных участков, принадлежащих ИП Витомскову В.В., произведено вопреки требованиям п.4 и п.6 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из экспертного исследования, проведенного по делу следует, что взаимное расположение земельных участков ответчика по первоначальному иску и принадлежащих соистцам земельных участков 36:34:0208001:1001, площадью 3 435 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5/8; кадастровый N 36:34:0208001:1000, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5/7; кадастровый N 36:34:0208001:1004, площадью 358 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5/9; кадастровый N 36:34:0208001:1008, площадью 1 095 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5/5; кадастровый N 36:34:0208001:1005, площадью 1 713 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5/2, в их фактических границах, не обеспечивают проходы, проезды, зоны обслуживания к ряду принадлежащих истцам объектам недвижимости, исходя из существующих требований СНиП, СП, технических регламентов. К земельным участкам с кадастровыми N N 36:34:0208001:1000; 36:34:0208001:1001; 36:34:0208001:1217; 36:34:0208001:1003; 36:34:0208001:1008; 36:34:0208001:1004; 36:34:0208001:1007, а также к объектам недвижимости, принадлежащим ИП Барсуковой В.Г., отсутствуют проходы проезды, подъезды необходимые для эксплуатации зданий в соответствии с их функциональным назначением.

В связи с чем, довод ИП Витомскова В.В. об отсутствии оснований для вывода о нарушении прав вышеуказанных лиц проведенным формированием принадлежащих предпринимателю земельных участков обоснованно не принят во внимание судами обеих инстанций, поскольку данное экспертное исследование не содержит противоречий в выводах, соответствует требованиям ст.86 АПК РФ, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Земельный участок с кадастровым N 36:34:0208001:1004 (ранее 36:34:0208001:31), на котором расположены принадлежащие предпринимателю ИП Рюминой Е.А. нежилые помещения, в результате формирования спорного земельного участка оказался внутри земельного участка с кадастровым N 36:34:0208001:84. В результате образования спорного земельного участка не были предусмотрены отступы от объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП Рюминой Е.А., ИП Рюмину В.В. и ООО "АвтоРВ", что влечет несоблюдение требований по надлежащему их обслуживанию, размещению, эксплуатации с учетом необходимости обеспечения противопожарных мер, а также для погрузочно-разгрузочных работ.

Следовательно, формирование спорного земельного участка и его последующая приватизация привели к невозможности разрешенного использования объектов недвижимости, принадлежащих истцам по первоначальному иску на праве собственности, что позволяет сделать вывод о нарушении вещного права соистцов на землю и наличии у них материально-правового интереса в признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, довод ИП Витомскова В.В. об отсутствии оснований, предусмотренных ст.46 АПК РФ, для привлечения к участию в деле соистцов, является несостоятельным.

Судами верно указано на то, что тот факт, что земельный участок с кадастровым N 36:34:0208001:84, сформированный и проданный в нарушение установленного законом порядка, впоследствии был преобразован разделением на два земельных участка с кадастровыми N N 36:34:0208001:722 и 36:34:0208001:721, не исключает возможность удовлетворения избранного истцами способа защиты имущественных прав. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ, на что указывается в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми N N 36:34:0208001:722 и 36:34:0208001:721 являются делимыми, суды обеих инстанций правомерно применили к спорным отношениям правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, допускающую признание сделки с недвижимостью недействительной в части, затрагивающей права и интересы истцов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.167 и ст.180 ГК РФ, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 3144/12-з от 27.06.2012 земельного участка с кадастровым N 36:34:0208001:722, площадью 22105 кв.м., с местоположением Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в (устаревший N 36:34:0208001:84), и земельного участка с кадастровым N 36:34:0208001:721, площадью 5031 кв.м., с местоположением Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в (устаревший N 36:34:0208001:84) в части следующих земельных участков: ЗУ2 площадью 40 кв.м. _ 2 кв.м.; ЗУ4 площадью 1125 кв.м. _ 12 кв.м.; ЗУ5 площадью 4 кв.м. _ 1 кв.м.; ЗУ6 площадью 14 кв.м. _1 кв.м.; ЗУ7 площадью 6 кв.м. _ 1 кв.м.; ЗУ8 площадью 36 кв.м. _ 2 кв.м.; ЗУ10 площадью 4 кв.м. _ 1 кв.м.; ЗУ12 площадью 23 кв.м. _ 2 кв.м.; ЗУ13 площадью 1193 кв.м. _ 12 кв.м. в координатах согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером И.М. Добриным - 07.07.2015, доказательств, свидетельствующих о неточности и необоснованности содержащихся в плане сведений в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суды обоснованно обязали федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым N 36:34:0208001:722, площадью 22105 кв.м., с местоположением Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в (устаревший N 36:34:0208001:84), и земельный участок с кадастровым N 36:34:0208001:721, площадью 5031 кв.м., с местоположением Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в (устаревший N 36:34:0208001:84) (без внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым N36:34:0208001:84, площадью 27136+/-57,66 кв.м., с местоположением Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко 5в).

Кроме того, в порядке применения последствий недействительной сделки в указанной части суды правомерно взыскали с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ИП Витомскова В.В. 218 468 руб. 00 коп., уплаченных по спорному договору купли-продажи, верно указав при этом, что регистрационные записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отношении земельного участка по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко 5в, с кадастровым N 36:34:0208001:722, площадью 22105 кв.м., и земельного участка по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, с кадастровым N 36:34:0208001:721, площадью 5031 кв.м., подлежат погашению.

Встречные исковые требования ИП Витомскова В.В., направленные на признание отсутствующим права муниципальной собственности в отношении ряда объектов (ограждения, замощения, заборы, гаражи), расположенных на спорном земельном участке, правомерно удовлетворены судебными инстанциями, исходя из следующего.

Руководствуясь правилами ст.ст.130,131,133,135 ГК РФ, п.2 ст.2 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", разъяснениями, содержащимися в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку спорные объекты не обладают признаками самостоятельных недвижимых вещей, представляя собой составные части земельного участка либо иного недвижимого имущества, права на них не могут учитываться в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отдельно от прав на объекты недвижимости, частями которых они являются.

Учитывая, что поименованные администрацией объекты не являются объектами недвижимости, суды правильно указали на то, что право собственности на них не подлежало государственной регистрации.

Довод Администрации городского округа город Воронеж о наличии у муниципального образования права собственности на объект: гаражи, общей площадью 120,5 кв.м., инв. N 9547, лит.М, с условным N 36-3601/136/2012-222, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д.5б, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что помещения, поименованные как гаражи, являются частью объекта единого недвижимого комплекса - (тепловая сеть): тепловая сеть лит.7А, протяженностью 367 метров с тепловым пунктом лит.М площадью 120,6 кв.м., с кадастровым N 36:34:0208001:3115, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Антонова-Овсеенко, д. 5в, принадлежащего ИП Витомскову В.В.

Иные доводы кассаторов не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А14-122/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов