Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2015 г. N Ф10-4116/15 по делу N А23-832/2015

г.Калуга

2 декабря 2015 г.

Дело N А23-832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800, ул.Вилонова, д. 5, г.Калуга, 248000): Осипова В.С., действующего по доверенности от 17.08.2015 N 50.08.ЛД;

от открытого акционерного общества "Тарусский молочный завод" (ОГРН 1024000851489, ИНН 4018000633, ул.Ленина, д. 90, г.Таруса, Калужская область, 249100): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2015 (судья Акимова М.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-832/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тарусский молочный завод" (далее по тексту - Общество, ООО "Тарусский молочный завод") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее по тексту также - Управление) о признании незаконным изложенного в сообщении от 08.12.2014 N 14/009/2014-552 отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание канализационной насосной станции общей площадью 252,6 кв. м, кадастровый номер 40:20:100411:53, расположенный по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Ленина, д. 90.

Решением суда от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2015, заявление Общества удовлетворено.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, соглашаясь с выводами судов о незаконности оспариваемого отказа Управления зарегистрировать право собственности на заявленный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя Общества.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе и объяснениях представителя Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения от 15.05.2015 и постановления от 06.08.2015.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, 22.10.2014 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание канализационной насосной станции общей площадью 252,6 кв. м, кадастровый номер 40:20:100411:53, расположенный по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Ленина, д. 90, представив кадастровый паспорт и план приватизации с актом оценки стоимости имущества.

08.12.2014 по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Управлением принято решение N 14/009/2014-552 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, так как в представленном на государственную регистрацию плане приватизации не указаны наименование, адрес и площадь этого объекта недвижимости, необходимые для его идентификации.

Общество, считая, что все необходимые документы были представлены на государственную регистрацию, в связи с чем оснований для отказа в проведении регистрации у Управления не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено также главой 24 АПК РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 упомянутого Закона; истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным Законом о государственной регистрации, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Суды двух инстанций обратили внимание, что в данном случае Общество обратилось за государственной регистрацией права собственности на имущество, перешедшее ему в процессе приватизации. Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, действовавшие на момент утверждения акта оценки стоимости сооружений, передаточных устройств, не содержали таких критерий информации, как: сведения об адресе, протяженности и иных характеристиках объекта.

Между тем в кадастровом паспорте на здание канализационной насосной станции указан адрес (местоположение): Калужская область, г.Таруса, ул. Ленина, д. 90, год ввода в эксплуатацию - 1962; в техническом паспорте инвентарный номер 1679 от 06.11.2008 указано наименование объекта - канализационная насосная станция и общая площадь - 252, 6 кв. м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций заключили, что на государственную регистрацию права собственности ООО "Тарусский молочный завод" были представлены все необходимые документы, в том числе технический паспорт на объект, содержащий требуемые сведения в полном объеме, совокупность которых позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.

Суды правильно применили нормы права и пришли к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий и удовлетворили заявленные Обществом требования.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом установленных судами конкретных обстоятельств данного дела не свидетельствуют о незаконности выводов судов по существу спора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А23-832/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев