Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2015 г. N Ф10-4253/15 по делу N А64-5026/2012

04 декабря 2015 г.

Дело N А64-5026/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 02.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Нарусова М.М. Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания" от ответчика: Николюкин Юрий Георгиевич	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А64-5026/2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания" (ОГРН 1096829000817) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Николюкину Юрию Георгиевичу с требованием об обязании вернуть документы общества.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2012 заявленные требования удовлетворены в части возложения на Николюкина Юрия Георгиевича обязанности передать ООО "Тамбовская инженерная энергетическая Компания" авансовые отчеты с 2009 - по март 2012; кассовую книгу с 2009 - по март 2012; книгу доходов и расходов за 2009 - 2011; карточки счетов 01 (основные средства), 010 (оборудование и материалы) с 2010 по март 2012; книгу приказов с 2009 - по март 2012; справки 2-НДФЛ на сотрудников за 2011, а также печать общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 апелляционная жалоба возвращена Николюкину Ю.Г.

На основании вступившего в силу вышеуказанного решения были выданы исполнительные листы АС 003821935, АС 003821925.

Постановлением Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 03.03.2015 исполнительное производство N 14292/13/33/68, возбужденное на основании исполнительного листа N АС 003821935, окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный лист, возможность исполнения которого не утрачена. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

23.04.2015 г. ООО "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2012 по делу N А64-5026/2012 в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2015 (судья О.В. Соловьева) заявление ООО "ТИЭК" удовлетворено частично: с Николюкина Ю.Г. в пользу ООО "Тамбовская Инженерная Энергетическая Компания" за неисполнение судебного акта по делу N А64-5026/2012 взыскано 100 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, ООО "ТИЭК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия полагает, что принятое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 подлежит отмене с оставлением в силе определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2015, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Отменяя определение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку федеральным законом не предусмотрена ответственность в виде компенсации за ожидание исполнения решения суда по неимущественному требованию, применительно к нормам Гражданского кодекса РФ, в данном случае, речь идет о неосновательном обогащении должника, либо о возмещении убытков кредитора.

Ссылаясь на то, что заявителем не представлены доказательства наличие причиненных ему убытков в связи с удержанием документов общества, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом апелляционной инстанции и считает, что суд первой инстанции, дав обоснованную юридическую оценку всем обстоятельствам, правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Как следует из материалов дела, решение суда по делу А64-5026/2014 от 08.10.2012 до настоящего времени не исполнено, тогда как согласно ст. 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления N 22, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Учитывая, что истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель, в данном случае, вправе обратиться с заявлением в суд с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение до настоящего времени судебного акта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и руководствуясь положениями постановления N 22, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта.

При этом, с учетом принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, материального положения ответчика, суд правомерно удовлетворил заявление ООО "ТИЭК" в сумме 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.5, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А64-5026/2012 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

М.М.Нарусов И.В.Сорокина