Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2015 г. N Ф10-4272/15 по делу N А14-231/2015

г. Калуга

8 декабря 2015 г.

Дело N А14-231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании: от истца ОАО "Оборонэнерго" от ответчика ПАО "МРСК Центра" в лице филиала - "Воронежэнерго"	Султанов Д.Р. (дов. от 22.12.2014) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Оборонэнерго" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А14-231/2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе "Оборонэнерго" (далее по тексту ОАО "Оборонэнерго") обратилось к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее по тексту ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго") с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 143 557 руб. 43 коп. за период с 16.02.2012 по 16.12.2014, исходя из суммы долга 2 143 557 руб. 43 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых до день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 года изменено. С ПАО "МРСК Центра" в пользу ОАО "Оборонэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 966 078,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 548 рублей., в остальной части требований отказано. ОАО "Оборонэнерго" возвращено из федерального бюджета 12 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 26.12.2014 года N 5540.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, ОАО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015.

Истец в обоснование своей правовой позиции ссылается на преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках дела N А14-1816/2014, предметом рассмотрения которого было взыскание задолженности по передаче электрической энергии за 2012 года. По мнению заявителя, обстоятельства, установленные в судебных актах по указанному делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку со стороны истца был доказан факт оказания услуг по передаче электрической энергии и неисполнение со стороны ответчика своих обязательств по их оплате.

Истец оспаривает выводы суда апелляционной инстанции по вопросу квалификации предмета спора по делу N А14-1816/2014 в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем считает несостоятельным применение к спорным правоотношениям ст. 1107 ГК РФ и невозможности в связи с этим применения ст. 314 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд считает необходимым решение и постановление по настоящему делу изменить, приняв новый судебный акт, исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.08.2011 между истцом и ответчиком, являющимися смежными сетевыми организациями, был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.08.2011 N 4636004828 (в редакции протокола разногласий от 18.01.2012, протокола урегулирования разногласий от 30.05.2012), действующий с 01.08.2011. В Приложениях к договору стороны согласовали точки поставки и перечень актов разграничения балансовой принадлежности.

В 2011, 2012 годах истцом осуществлялась передача электроэнергии до точек поставки, не вошедших в договор. Обязанность ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных до данных точек поставки, подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 по делу N А14-14948/2012 и делу N А14-1816/2014 от 04.09.2014.

Указанными решениями установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 ОАО "Оборонэнергосбыт" определено в качестве единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны РФ организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании), организациям, подведомственным Министерству обороны РФ и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

В период с августа по декабрь 2011 ОАО "Оборонэнергосбыт" приобретало электрическую энергию для последующей ее поставки на объекты Министерства обороны Российской Федерации по договору электроснабжения N 874 от 1.01.2010 с гарантирующим поставщиком ОАО "ВЭСК" и по договору энергоснабжения N 1022 от 1.01.2010 с МУП "БЭСО".

В соответствии с условиями названных договоров, ОАО "Оборонэнергосбыт" оплачивает гарантирующим поставщикам стоимость электрической энергии, а также стоимость услуг по передаче и стоимость иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

Приложением к данным договорам определены точки поставки, в которых осуществляется продажа электрической энергии ОАО "ВЭСК" и МУП "БЭСО" для ОАО "Оборонэнергосбыт". Договорные отношения с сетевыми компаниями урегулируют данные поставщики.

Во исполнение условий договора энергоснабжения были заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между МУП "БЭСО" и ОАО "МРСК Центра", между ОАО "ВЭСК" и ОАО "МРСК Центра", в которых в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указаны точки на границах сети ОАО "МРСК Центра", причем данные границы точками поставки потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" не являются. Фактически электрическая энергия доставляется до так называемых "нижних точек" - точек потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт".

По точкам поставки, вошедшим в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.08.2011 N 4636004828, оказанные исполнителем в 2012 году услуги, оплачены ответчиком в полном объеме.

Оплата фактически оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии в 2012 году по точкам поставки, не вошедшим в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, не произведена.

Надлежащее исполнение обязательств по передаче электроэнергии, объем переданной электроэнергии до точек поставки, не вошедших в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.08.2011 N 4636004828, подтверждены балансами электроэнергии по сетям ОАО "Оборонэнерго" (филиал "Юго-Западный") за расчетный периоды, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами первичного учета электроэнергии по точкам поставки и ведомостями электропотребления, а также актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подтверждающими технологическое присоединение электрических сетей истца и ответчика, а также присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям истца, что нашло отражение в материалах дела N А14-1816/2014.

Решением от 04.09.2014 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-1816/2014 с ОАО "МРСК Центра" в пользу ОАО "Оборонэнерго" взыскано 11 064 609 руб. 94 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2012 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 04.12.2014 решение от 04.09.2014 по делу N А14-1816/2014 оставлено без изменения.

Задолженность по точкам поставки, не вошедшим в договор на передачу электрической энергии, взысканная решением суда от 04.09.2014, погашена ответчиком 16.12.2014.

Поскольку денежное обязательство было исполнено ответчиком с нарушением сроков, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 16.12.2014 в размере 2 143 557 руб. 43 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно определил начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2012, то есть до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 117 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530).

Изменяя решение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в настоящем случае стоимость оказанных услуг по точкам поставки, не вошедшим в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

Вместе с тем, при разрешении спора по настоящему делу арбитражными судами не было учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнении в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, акты об оказанных услугах за период с января 2012 по декабрь 2012, содержащие сведения об объеме и стоимости услуг, были направлены в адрес ответчика экспресс-почтой и им получены, что подтверждается сведениями о доставке. К указанным актам также прилагались счета-фактуры и счета на оплату, что является требованием кредитора об исполнении обязательства применительно к п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Получение актов об оказании услуг не оспаривается самим ответчиком, который подписал их с разногласиями. Копии указанных накладных были представлены в материалы дела в ходе судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен с даты получения ответчиком актов оказания услуг за спорный период с учетом установленного статьей 314 ГК РФ семидневного срока исполнения. Согласно данному расчету сумма процентов составила 2 122 303, 46 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд при определении периода просрочки денежного обязательства, за который в силу ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты, не применил ст. 314 ГК РФ, подлежащую применению к спорным правоотношениям, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку истцом доказан факт направления в адрес ответчика актов оказанных услуг, а также требования об их оплате, и представлен расчет процентов за период, определенный с учетом семидневного срока на оплату, установленного ст. 314 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 122 303 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению на основании ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А14-231/2015 изменить.

Взыскать с ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в пользу ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) 2 122 303 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в пользу ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины по иску 33 392 руб.70 коп.

Взыскать с ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в пользу ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 30 руб.

Взыскать с ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в пользу ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) 2970 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.