Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 19АП-3446/15

г. Воронеж

25 августа 2015 г.

Дело N А14-231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": Иванников В.С., представитель по доверенности N Д-ВР/01/86 от 27.05.2015;

от открытого акционерного общества "Оборонэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 по делу N А14-231/2015 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) к открытому акционерному обществу ""МРСК Центра" - "Воронежэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное обществе "Оборонэнерго" (далее по тексту ОАО "Оборонэнерго") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее по тексту ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 143 557 руб. 43 коп. за период с 16.02.2012 по 16.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения судебного акта исходя из суммы долга 2 143 557 руб. 43 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых до день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 по делу N А14-231/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должны действовать не положения договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 4636004828 от 16.08.2011, а нормы части 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательство должно быть исполнено в разумный срок, при этом, проценты должны начисляться с даты вступления в законную силу решения по делу NА14-1816/2014.

В судебное заседание 19.08.2015 года ОАО "Оборонэнерго" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ОАО "Оборонэнерго" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 16.08.2011 между истцом и ответчиком, являющимися смежными сетевыми организациями, был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.08.2011 N 4636004828 (в редакции протокола разногласий от 18.01.2012, протокола урегулирования разногласий от 30.05.2012), действующий с 01.08.2011. В Приложениях к договору стороны согласовали точки поставки и перечень актов разграничения балансовой принадлежности.

В 2011, 2012 годах истцом осуществлялась передача электроэнергии до точек поставки, не вошедших в договор. Обязанность ответчика по оплате услуг, оказанных до данных точек поставки, подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2013 по делу N А14-14948/2012 и делу NА14-1816/2014 от 04.09.2014.

Указанными решениями установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 ОАО "Оборонэнергосбыт" определено в качестве единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны РФ организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании), организациям, подведомственным Министерству обороны РФ и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

В период с августа по декабрь 2011 ОАО "Оборонэнергосбыт" приобретало электрическую энергию для последующей ее поставки на объекты Министерства обороны Российской Федерации по договору электроснабжения N 874 от 1.01.2010 с гарантирующим поставщиком ОАО "ВЭСК" и по договору энергоснабжения N 1022 от 1.01.2010 с МУП "БЭСО".

В соответствии с условиями названных договоров, ОАО "Оборонэнергосбыт" оплачивает гарантирующим поставщикам стоимость электрической энергии, а также стоимость услуг по передаче и стоимость иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

Приложением к данным договорам определены точки поставки, в которых осуществляется продажа электрической энергии ОАО "ВЭСК" и МУП "БЭСО" для ОАО "Оборонэнергосбыт". Договорные отношения с сетевыми компаниями урегулируют данные поставщики.

Во исполнение условий договора энергоснабжения были заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между МУП "БЭСО" и ОАО "МРСК Центра", между ОАО "ВЭСК" и ОАО "МРСК Центра", в которых в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указаны точки на границах сети ОАО "МРСК Центра", причем данные границы точками поставки потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" не являются. Фактически электрическая энергия доставляется до так называемых "нижних точек" - точек потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт".

По точкам поставки, вошедшим в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.08.2011 N 4636004828, оказанные исполнителем в 2012 году услуги, оплачены ответчиком в полном объеме.

Оплата фактически оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии в 2012 году по точкам поставки, не вошедшим в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, не произведена.

Надлежащее исполнение обязательств по передаче электроэнергии, объем переданной электроэнергии до точек поставки, не вошедших в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 16.08.2011 N 4636004828, подтверждены балансами электроэнергии по сетям ОАО "Оборонэнерго" (филиал "Юго-Западный") за расчетный периоды, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами первичного учета электроэнергии по точкам поставки и ведомостями электропотребления, а также актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подтверждающими технологическое присоединение электрических сетей истца и ответчика, а также присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям истца, что нашло отражение в материалах дела NА14-1816/2014.

Решением от 04.09.2014 Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-1816/2014 с ОАО "МРСК Центра" в пользу ОАО "Оборонэнерго" взыскано 11 064 609 руб. 94 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2012 года, 77 700 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 04.12.2014 решение от 04.09.2014 по делу N А14-1816/2014 оставлено без изменения.

Задолженность по точкам поставки, не вошедшим в договор на передачу электрической энергии, взысканная решением суда от 04.09.2014, погашена ответчиком 16.12.2014.

Поскольку данная задолженность была погашена ответчиком с нарушением сроков, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 16.12.2014 в размере 2 143 557 руб. 43 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии (мощности) по не вошедшим в договор точкам поставки. Соответственно, не включение в договор спорных точек поставки не освобождает ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии при условии, что потребители МО РФ фактически данное количество электроэнергии получили и оплатили поставщику ОАО "Оборонэнерго", что подтверждено решением суда по делу N А14-1816/2014.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг за фактически переданную электрическую энергию, истец, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, на сумму неосновательного обогащения, установленную решением арбитражного суда по делу N А14-1816/2014, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в период с 16.02.2012 по 16.12.2014 в размере 2 143 557 руб. 43 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что узнал об объеме оказанных в 2012 году услуг не раннее 27.02.2014 (дата принятия к производству искового заявления по делу N А14-1816/2014), поскольку истцом в его адрес документы, подтверждающие объем и стоимость услуг по спорным точкам поставки, не вошедшим в договор на передачу электрической энергии, не направлялись. Считает, что истец необоснованно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, определяя датой исполнения обязательств по оплате 15 число месяца, следующего за расчетным. По мнению ответчика, при расчете процентов, должны действовать не положения договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 4636004828 от 16.08.2011, а нормы части 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательство должно быть исполнено в разумный срок, при этом, проценты должны начисляться с даты вступления в законную силу решения по делу NА14-1816/2014.

Отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спорные точки поставки были предметом рассмотрения дела N А14-1816/2014, а по ранее возникшему периоду (2011 год) - дела N А14-14948/2012. По дополнительным точкам поставки ответчик должен был знать о факте потребления электрической энергии, за исключением тех, которые были исключены решением суда по делу N А14-1816/2014. Судами установлено, что объемы поставки электрической энергии определены актами выполненных работ и актами первичного учета, которые направлялись в адрес ответчика. Ответчик подписывал данные акты с возражениями, не принимая услуги на оспариваемую сумму.

По пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из пункта 117 Постановления Правительства РФ от 3.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (действовавшего в момент оказания спорных услуг), если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а иные потребители (за исключением граждан-потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Пунктом 79 Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Пунктом 82 указанного Постановления, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу пункта 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела, исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Установление истцом начала срока начисления процентов с 15 числа месяца, следующего за расчетным, суд области посчитал разумным сроком с момента исполнения обязательств.

Пунктом 6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 4636004828 от 16.08.2011 (по точкам, которые ответчик не оспаривал) также установлено, что оплата услуг осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. между истцом и ответчиком сроки оплаты при аналогичных обстоятельствах, являются согласованными.

Следовательно, истец, действуя разумно и добросовестно, правомерно определил дату начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2012, то есть по истечении 15 дней после начала месяца, следующего за расчетным, что не противоречит вышеназванным правовым актам, а также положениям статей 5,6 и 314 ГК РФ.

Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка России на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание Банка России). Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25% годовых, что не нарушает прав ответчика.

Факт погашения задолженности 16.12.2014 установлен материалами дела и не оспорен сторонами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 16.12.2014 в размере 2 143 557 руб. 43 коп. заявлены правомерно.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьёй 395 ГК РФ, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 указанной статьи).

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" у истца возникает право на обращение с заявлением о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, если судом данный вопрос не разрешен.

Из абзаца второго пункта 2 упомянутого постановления следует, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - законной неустойки является самостоятельным денежным обязательством, при несвоевременном исполнении которого на сумму неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению проценты за неисполнение судебного акта.

Основной целью взыскания неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) является компенсация имущественных потерь истца, а целью взыскания процентов за неисполнение судебного акта - обеспечение исполнения судебных актов.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, в период с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом области не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27 декабря 2004 г. N 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по передаче электроэнергии заключен, однако, спорные точки поставки не были включены в договор, пришел к выводу, что в силу прямого указания закона ответчик обязан был произвести оплату услуг по передаче электроэнергии за спорный период в срок до 16.02.2012.

Однако материалами дела подтверждается, что ответчик является сетевой организацией и не обладает статусом гарантирующего поставщика.

Следовательно, подпункт "а" пункта 15 (2) Правил N 861 неправильно применен судом первой инстанции к рассматриваемому случаю.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в спорный период январь-декабрь 2012 ежемесячно направлял ответчику акты оказания услуг по передаче электрической энергии, данное обстоятельство ответчик не оспаривает. В указанных актах ответчику предъявлялся к оплате завешенный объем оказанных услуг. Расшифровки по точкам поставки данные акты не содержат. Указание в актах на точки поставки, не включенные в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, отсутствует. В этой связи ответчик осуществлял оплату оказанных услуг исключительно по точкам поставки, учтенным в договоре. Задолженности по включенным в договор точкам поставки ответчик не имеет.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца N ЮГЗ/60/2257 от 31.10.2013 года по оплате фактически оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии в 2012 году по точкам поставки, не вошедшим в договор от 16.08.2011 N 4636004828, на сумму 8 356 515,65 рублей была получена ответчиком 05.11.2013.

Оплата стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии на общую сумму 11 064 609,94 рублей произведена ответчиком 16.12.2014 платежным поручением.

Судебная коллегия считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 064 609,94 рублей, исходя из ставки рефинансирования, установленного Центробанком России на день фактической оплаты в размере 8,25% годовых, подлежат оплате за период с 06.11.2013 по 15.12.2012.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер процентов за указанный период составляет 966 078,75 (11 064 609,94 х 8,25 : 100 : 360 х 381) рублей.

При этом контррасчет ответчика судебной коллегией отклоняется как не соответствующий требованиям закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений части 2 статьи 314 ГК РФ является несостоятельным, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку указанная норма права подразумевает наличие обязательства между сторонами и случаи, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

В данном случае стоимость оказанных услуг по точкам поставки, не вошедшим в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, часть 2 ст. 314 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применима.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 по делу N А14-231/2015 следует изменить. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 года по 15.12.2014 года в размере 966 078,75 рублей, в остальной части требований отказать.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 2 143 557,43 рублей составляет 33 718 рублей. С взыскиваемой в пользу истца суммы 966 078,75 рублей процентов, государственная пошлина составляет 15 196 рублей. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 33 730 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 рублей подлежит возврату ОАО "Оборонэнерго" из федерального бюджета. В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 18 522 рублей относится на истца, возврату или возмещению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с истца с учетом частичного ее удовлетворения в пользу ответчика взыскивается 1 648 рублей государственной пошлины. Государственная пошлина 1 352 рублей относится на ответчика.

Путем зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 15 196 рублей и с истца в пользу ответчика 1648 рублей, с ответчика в пользу истца взыскивается 13 548 (15 196 - 1 648) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2015 года по делу N А14-231/2015 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 966 078,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 548 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) из федерального бюджета 12 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 26.12.2014 года N 5540.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова