Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2015 г. N Ф10-4318/15 по делу N А08-1708/2015

г. Калуга

09 декабря 2015 г.

Дело N А08-1708/2015

Резолютивная часть определения изготовлена 04 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.
судей

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова представителей сторон жалобу индивидуального предпринимателя Травкина Андрея Николаевича, Белгородская область, на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2015 года по делу N А08-1708/2015,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по транспорту Архангельской области (далее - агентство), ИНН 2901229495, ОГРН 1122901020527, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Травкину Андрею Николаевичу (далее - ИП Травкин А.Н.), ОГРНИП 305312702400041, о взыскании 50 991 руб. 23 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2015, вынесенным в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А08-1708/2015, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2015 года возвращена кассационная жалоба ИП Травкина А.Н. как поданная на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

ИП Травкин А.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой на указанное определение суда кассационной инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик о состоявшемся решении узнал после его вынесения и получения по почте, в связи, с чем им подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое было апелляционным судом признано обоснованным и удовлетворено. Таким образом, ответчик физически был лишен возможности участия в деле, представления доказательств по делу и был лишен возможности подачи заявления о фальсификации доказательств, на основании которых и вынесено спорное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Кодекса перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Арбитражный суд Белгородской области, установив, что исковое заявление агентства подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Кодекса, и содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Кодекса признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы кассационный суд исследовал содержание кассационной жалобы и пришел к выводу о том, что в ней не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в кассационной жалобе не содержалось доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 не подлежало обжалованию в суде кассационной инстанции.

Следовательно, суд кассационной инстанции в определении от 27.10.2015 сделал обоснованный вывод о том, что данная кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвратил ее заявителю.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик о состоявшемся решении узнал после его вынесения и получения по почте, ответчик физически был лишен возможности участия в деле, представления доказательств по делу и был лишен возможности подачи заявления о фальсификации доказательств, на основании которых и вынесено спорное решение, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно п. 2 ст. 228 о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Таким образом, стороны извещаются о принятии искового заявления, заявления к производству путем направления им копии судебного акта и могут отслеживать всю информацию по делу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно информации о деле в картотеке дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 10.03.2015 было опубликовано 11.03.2015. Данная информация находится в общем доступе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, заявитель в жалобе указывал на получение им решения суда первой инстанции, что подтверждает направление в его адрес судебных актов и правильность представленного суду адреса ответчика.

Также апелляционная жалоба агентства на решение суда первой инстанции была предметом рассмотрения в апелляционном суде, и у ответчика была возможность представить доказательства и заявить необходимые ходатайства.

Доводов, основанных на доказательственной базе и являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, настоящая жалоба не содержит.

На основании изложенного оснований к отмене определения кассационного суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2015 года по делу N А08-1708/2015 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова