Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2015 г. N Ф10-4494/15 по делу N А36-1152/2015

г. Калуга

08 декабря 2015 г.

Дело N А36-1152/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Панченко С.Ю.

судей Егорова Е.И.Ермакова М.Н.

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железка" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2015 (судья Радюгина Е.А.) по делу N А36-1152/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Железка" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2015 по делу N А36-1152/2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2015 кассационная жалоба возвращена на основании п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском заявителем срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением суда и считая его незаконным, ООО "Железка" обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2015 по делу N А36-1152/2015 и принять кассационную жалобу к производству.

Как указывает заявитель, суд неправильно применил ч.1 ст.273 и ч.1 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исчисляя срок на кассационное обжалование указанного судебного акта.

По мнению заявителя, обществом не допущено нарушение процессуального срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 16.07.2015, поскольку с апелляционной жалобой на указанный судебный акт обратился 07.09.2015, то есть в пределах срока на его кассационное обжалование.

Как указано в кассационной жалобе, то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции вынес за пределами срока на кассационное обжалование определение от 23.09.2015 об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции и возвращении апелляционной жалобы не должно рассматриваться как виновное действие общества, поскольку до решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявитель не мог обратиться с кассационной жалобой.

В связи с этим заявитель считает, что срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 16.07.2015 начал течь со дня вынесения судом апелляционной инстанции определения от 23.09.2015 и закончился 23.10.2015. Тем самым общество, обратившись с кассационной жалобой 23.10.2015, уложилось в месячный срок обжалования решения суда первой инстанции в кассационном порядке по смыслу ч.1 ст.273 АПК РФ.

Жалоба ООО "Железка" рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.273 и ч.1 ст.276 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Согласно ч. 4 ст. 113 и ч. 2 ст. 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как установлено судом, обжалованное обществом решение Арбитражного суда Липецкой области принято 16.07.2015. Таким образом, установленный ч.1 ст.276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 16.10.2015. Кассационная жалоба ООО "Железка" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд первой инстанции 23.10.2015, то есть с пропуском срока.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на невозможность направить кассационную жалобу в установленный законом срок по причине того, что определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 поступило в адрес ООО "Железка" только в начале октября, судом обоснованно отклонено, поскольку, как правильно указал суд, указанная причина несвоевременного совершения процессуальных действий не может быть признана уважительной.

Кроме того, необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст.121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Судом приняты во внимание то, что генеральный директор общества участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 09.07.2015 (дата оглашения резолютивной части решения); общество надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса извещено о месте и времени судебного разбирательства в апелляционном суде; копии решения и определения своевременно направлены лицам, участвующим в деле; информация о названных судебных актах размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru и находится в свободном доступе (текст решения от 16.07.2015 года размещен на сайте 17.07.2015); общество располагало сведениями о возможности и порядке обжалования решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что общество имело реальную возможность реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Довод общества в кассационной жалобе о том, что последним днем срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2015 является 23.10.2015, отклоняется как основанный на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч.1 ст.276 АПК РФ.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч.1 ст. 276 АПК РФ.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку в установленный срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано обществом, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.07.2015 по делу N А36-1152/2015 обоснованно возвращена судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта кассационной инстанции от 06.11.2015, не установлено.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2015 по делу N А36-1152/2015 остаить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железка" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Панченко

Судьи

Е.И.Егоров М.Н.Ермаков