Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2015 г. N Ф10-4169/15 по делу N А48-406/2014

город Калуга

10 декабря 2015 г.

Дело N А48-406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании: от истца ИП Верижникова Е.В. от ответчика ИП Кочко А.Н. от ответчика ООО "Домоуправление N 11"	не явился, извещен не явился, извещен не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Домоуправление N 11" на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А48-406/2014,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верижникова Екатерина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ИП Кочко Анне Николаевне и ООО "Домоуправление N 11" о взыскании солидарно 262 188 руб. 95 коп., составляющих ущерб от залива помещения (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2014 с ИП Кочко А.Н. взыскано 256 000 руб., составляющих ущерб от залива, 5 000 руб. - за проведение оценки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Кочко А.Н. без удовлетворения.

ООО "Домоуправление N 11" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ИП Верижниковой Е.В. - судебные расходы в размере 55 000 руб., связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции и с ИП Кочко А.Н. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 36 265 руб., из которых: 30 000 руб. - на оплату услуг представителя, 6 265 руб. - транспортные расходы (с учетом уточнений иска).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Кочко А.Н. в пользу ООО "Домоуправление N 11" взысканы судебные расходы в сумме 6 265 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Домоуправление N 11" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "Домоуправление N 11" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в названной части отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт оплаты оказанных в рамках данного дела услуг подтвержден надлежащими доказательствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.07.2014 между ООО "Домоуправление N 11" (доверитель) и адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов Мальфановым С.А. (поверенный) заключен договор поручения на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 2.1 договора, поверенный обязуется выполнят текущее юридическое сопровождение уставной деятельности доверителя, а также в связи с этим: - давать доверителю консультации, советы, разъяснения и заключения по всем правовым вопросам, возникающим в ходе осуществления им поручения; - разрабатывать проекты правовых документов, необходимые для выполнения поручения;

- представлять интересы доверителя в государственных органах, а также предприятиях, учреждениях и организациях по вопросам правового характера на основании поручения, подтвержденного доверенностью доверителя; - представлять интересы доверителя в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 3.1 договора за услуги по оказанию юридической помощи, предусмотренной данным договором, доверитель выплачивает поверенному денежное вознаграждение в следующем размере 75 000 руб.

Распоряжением от 01.08.2014 адвокат Мальфанов С.А. привлек к оказанию юридических услуг для представления интересов ООО "Домоуправление N 11" по делу N А48-406/2014 адвоката Крупчатникову Т.А. Распоряжением от 10.03.2015 адвокат Мальфанов С.А. привлек к оказанию юридических услуг для представления интересов ООО "Домоуправление N 11" в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А48-406/2014 адвоката Крупчатникову Т.А.

Платежными поручениями от 12.09.2014 N 20, от 16.09.2014 N 51, от 26.09.2014 N 96, от 29.09.2014 N 111, от 28.11.2014 N 275 ООО "Домоуправление N 11" перечислило Орловской областной коллегии адвокатов 55 000 руб.

В назначениях платежа указано: оплата юридических услуг согласно акту за август 2014 года, согласно акту от 26.09.2014, от 31.10.2014, которые в материалы дела не представлены.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 29.12.2014 поверенным, а также привлеченным к оказанию юридических услуг адвокатом Крупчатниковой Т.А., по делу N А48-406/2014 были оказаны юридические услуги:

- 24.09.2014 - составление и сдача письменных объяснений в Арбитражный суд Орловской области по делу N А48-406/2014 - 5 000 руб.;

- 25.09.2014 - представление интересов в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-406/2014 - 10 000 руб.;

- 27.10.2014 - представление интересов в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-406/2014 - 10 000 руб.;

- 20.10.2014 - представление интересов в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-406/2014 - 10 000 руб.;

- 26.10.2014 - представление интересов в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-406/2014 - 10 000 руб.;

- 23.12.2014 - представление интересов в Арбитражном суде Орловской области по делу N А48-406/2014 - 10 000 руб.

Всего по указанному акту оказано услуг на общую сумму 55 000 руб.

Платежными поручениями от 05.05.2015 N 643 и N 644 ООО "Домоуправление N 11" перечислило Орловской областной коллегии адвокатов 30 000 руб.

В назначениях платежа указано: согласно акту об оказании юридических услуг от 31.03.2015, который в материалах дела отсутствует.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 20.03.2015 поверенным, а также привлеченным к оказанию юридических услуг адвокатом Крупчатниковой Т.А., по делу N А48-406/2014 были оказаны юридические услуги:

- 10.03.2015 - составление отзыва на апелляционную жалобу на решение суда от 23.12.2014 по делу N А48-406/2014 - 10 000 руб.

- 25.09.2014 - представление интересов во второй инстанции в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу в г. Воронеже по делу N А48-406/2014 - 20 000 руб.

Всего оказано услуг по акту от 20.03.2015 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, как видно из материалов дела, акты оказания услуг по настоящему делу и акты, во исполнение которых перечислены, соответственно, 55 000 руб. и 30 000 руб., являются различными по дате составления.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд обосновано исходил из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" - лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражным судом установлено, что акты, во исполнение которых перечислены денежные средства вышеуказанными платежными поручениями, заявителем в суд предоставлены не были, вследствие чего не представляется возможным установить соответствие правовых услуг, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела и отраженных в спорных актах, с услугами, указанными в актах, за которые осуществлена оплата.

Исходя из установленной ч. 1 ст. 65 АПК РФ общей процессуальной обязанности по доказыванию, лицо, заявляющее о возмещении судебных издержек, должно представить доказательства, подтверждающие связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

Учитывая, что истцом не доказан факт несения судебных расходов в размере 55 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, а также свидетельствующих о перечислении 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении данных требований отказано правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А48-406/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Толкачева И.Ю.