Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2015 г. N Ф10-904/15 по делу N А14-8916/2013

г. Калуга

08 декабря 2015 г.

Дело N А14-8916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Ахромкиной Т.Ф. Крыжской Л.А. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "Сибирь Холдинг" Лушина Д.М. от Шоптенко Е.Ю. от иных лиц, участвующих в деле	Панина Н.Н. - представитель, паспорт гражданина РФ, доверенность от 11.07.2015 сроком на 3 года Сидоров А.В. - представитель, паспорт гражданина РФ, доверенность от 02.04.2015 сроком на 5 лет не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области (судья Кривотулова Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ледовским К.В.) кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Сибирь Холдинг" Лушина Дмитрия Михайловича и Шоптенко Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2015 (судья Лосева О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 (судьи: Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) по делу N А14-8916/2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Холдинг" Лушин Д.М. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Шоптенко Елены Юрьевны и Чекмасовой Людмилы Николаевны по обязательствам ООО "Сибирь Холдинг" (далее - должник) в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с них солидарно 34 682 323,81 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 заявление конкурсного управляющего ООО "Сибирь Холдинг" Лушина Д.М. удовлетворено частично. Шоптенко Е.Ю. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с нее в пользу ООО "Сибирь Холдинг" взыскано 25 467 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2015 определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 отменены в части удовлетворения требований о привлечении Шоптенко Е.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибирь Холдинг" в размере 25 467 000 руб., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Воронежской области 07.07.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Сибирь Холдинг" Лушина Д.М. удовлетворено частично. С Шоптенко Е.Ю. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибирь Холдинг" в пользу ООО "Сибирь Холдинг" взыскано 7 000 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 определение суда области от 07.07.2015 оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции от 07.07.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, конкурсный управляющий ООО "Сибирь Холдинг" Лушин Д.М. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменить, принять по спору новый судебные акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Шоптенко Е.Ю. также обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части взыскания с нее 7 000 000 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сибирь Холдинг" в полном объеме. Полагает, что выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Сибирь Холдинг" Лушина Д.М. - Панина Н.Н. поддержала доводы своей кассационной жалобы, при этом возражала против удовлетворения кассационной жалобы Шоптенко Е.Ю.

Представитель Шоптенко Е.Ю. - Сидоров А.В. поддержал доводы кассационной жалобы ответчика и возражал против удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Сибирь Холдинг".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сибирь Холдинг" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа Югры 05.06.2006.

Шоптенко Е.Ю. является учредителем должника с долей в уставном капитале 50% - номинальной стоимостью 5 000 руб., о чем свидетельствуют протокол N 10 внеочередного общего собрания участников ООО "Сибирь Холдинг" от 07.06.2008, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2014.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Сибирь Холдинг" от 15.02.2008 первому заместителю генерального директора Шоптенко Е.Ю. предоставлено право подписания всех документов, предусмотренных Уставом общества, наравне с генеральным директором (протокол N 7 от 15.02.2008).

Согласно протоколу N 12 внеочередного общего собрания участников ООО "Сибирь Холдинг" от 31.08.2008 Чекмасова Л.Н. утверждена генеральным директором ООО "Сибирь Холдинг".

Внеочередным общим собранием участников должника 05.02.2009 приняты решения об утверждении кандидатуры Шоптенко Е.Ю. на должность заместителя генерального директора, о передаче Чекмасовой Л.Н. печати организации Шоптенко Е.Ю. с предоставлением последней всех прав по кризисному управлению предприятием.

Решением внеочередного общего собрания участников должника от 16.03.2009 на должность генерального директора назначена Шоптенко Е.Ю. (протокол N 15 от 16.03.2009).

На основании данных бухгалтерских балансов ООО "Сибирь Холдинг" судами установлено, что за 3 квартал 2008 г. активы должника составляли 25 467 тыс. руб., в том числе 459 тыс. основные средства, 10 989 тыс. руб. незавершенное строительство, 7 492 тыс. руб. запасы, 6 635 тыс. руб. расходы будущих периодов, 1 939 тыс. руб. НДС по приобретенным ценностям, 3 216 тыс. руб. дебиторская задолженность, 1 257 тыс. руб. краткосрочные финансовые вложения, 115 тыс. руб. денежные средства.

Бухгалтерские балансы ООО "Сибирь Холдинг" за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2009, 2010 г.г. были представлены в налоговый орган Шоптенко Е.Ю. с нулевыми показателями по всем статьям.

В пояснительной записке к годовому отчету за 2009 год, представленному в МИФНС России N 1 по Воронежской области, Шоптенко Е.Ю. сообщила, что деятельность общества в 2008-2009 годах не велась по причине протекания судебных процессов (спор по помещению основного и единственного местонахождения всего имущества общества: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5, лит. А).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2013 принято к производству заявление ООО "Проспект" о признании ООО "Сибирь Холдинг" несостоятельным (банкротом).

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 34 646 273,29 руб. основного долга и 36 050,52 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 ООО "Сибирь Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лушин Д.М.

Ссылаясь на то, что Шоптенко Е.Ю., являвшаяся руководителем должника, не исполнила обязанность по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также не исполнила обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, отразила в бухгалтерской отчетности недостоверную информацию, конкурсный управляющий ООО "Сибирь Холдинг" Лушин Д.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника - Шоптенко Е.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7 000 000 руб.

Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой в данном деле) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца 4 настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Обязанность юридического лица по составлению, ведению и хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17) и от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с положениями статей 6, 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявления судами установлено, что в 2008 году у должника в качестве активов фактически имелось имущество (основные средства и запасы) на сумму 7 151 654, 21 руб.

При этом суды исходили из показателей бухгалтерского баланса за 3 квартал 2008 года, пояснений Чекмасовой Л.Н. и представителя Шоптенко Е.Ю., а также документов, представленных Шоптенко Е.Ю. в рамках дела N 14-303/2011 по иску ООО "Сибирь Холдинг" к ООО "Проспект" о взыскании убытков.

Основные средства, отраженные в балансе в размере более 25 млн. руб., представляли собой мебель и оборудование, закупленное должником для организации работы кафе, а также незавершенное строительство - улучшения арендованного у ООО "Прогресс" помещения, произведенные должником за счет своих средств, которые остались у арендодателя ООО "Прогресс".

Шоптенко Е.Ю., являясь руководителем должника в 2009 году, представляла в налоговой орган балансы, в которых имелись нулевые показатели и никаких активов за должником не значилось.

Данное обстоятельство расценено конкурсным управляющим как искажение бухгалтерской отчетности и положено в основание заявления о привлечении Шоптенко Е.Ю. к субсидиарной ответственности.

Ссылка представителя Шоптенко Е.Ю. на то, что она не знала о наличии имущества должника, поскольку к моменту назначения ее генеральным директором общества оборудование и мебель отсутствовали, что подтверждается "нулевыми" балансами, является несостоятельной. Материалами дела подтверждено, что Шоптенко Е.Ю. являлась учредителем общества с долей 50%, а с 15.02.2008 ей как первому заместителю генерального директора общества было предоставлено право подписания всех документов, предусмотренных Уставом общества, наравне с генеральным директором.

Таким образом, ответчику было известно финансовое состояние должника, размер и состав активов общества.

Кроме того, решением арбитражного суда по делу N А14-303/2011 от 20.11.2012 установлено, что офисное оборудование было вывезено в бытность директором общества Шоптенко Е.Ю.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника ссылался на то, что руководитель должника - Шоптенко Е.Ю. надлежащим образом не исполнила установленную статьей 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации (первичных документов), а также материальных ценностей должника на сумму более 7 000 тыс. руб.

Суды установили, что по акту приемки-передачи от 09.10.2014 Шоптенко Е.Ю. передала конкурсному управляющему только документы, касающиеся сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц; налоговые декларации, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2009-2010 годы, печать организации.

Иные первичные документы должника, а также материальные ценности на сумму более 7 000 тыс. руб. конкурсному управляющему ООО "Сибирь Холдинг" переданы не были.

Таким образом, конкурсный управляющий не располагал документами, подтверждающими основания отчуждения имущества должника на сумму порядка 7 млн. руб.

Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, Шоптенко Е.Ю. не представлено.

Установив факт искажения бухгалтерской отчетности, факт невыполнения Шоптенко Е.Ю. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей, что привело к лишению конкурсного управляющего возможности установить наличие и/или отсутствие каких-либо активов должника, установить правомерность совершенных в отношении имущества должника сделок, предъявить требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, и соответственно сформировать конкурсную массу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, о необходимости привлечения Шоптенко Е.Ю. к субсидиарной ответственности.

Кроме того, конкурсный управляющий просил привлечь Шоптенко Е.Ю. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с неисполнением ею обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Сибирь Холдинг" несостоятельным (банкротом), указав, что размер обязательств должника, возникших после 05.07.2009 (момент наступления соответствующей обязанности), составляет 26 098 601, 66 руб.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Как установлено судами, договор аренды от 08.04.2008, заключенный должником с ООО "Проспект" на срок 10 лет для организации работы трех предприятий общественного питания, был расторгнут досрочно, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2011 по делу N А14-2180/2011 по инициативе арендодателя.

Установленная решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14972/2012 от 11.02.2013 задолженность с ООО "Сибирь Холдинг" по арендной плате составила 34 131 669 руб., в том числе, за период с 01.07.2008 по 30.11.2008 - 8 544 300 руб.

Таким образом, основная кредиторская задолженность ООО "Сибирь Холдинг" представляла собой арендную плату за помещение, которое должник не мог продолжать использовать в связи с расторжением договора аренды.

Судами установлено, что к 2009 году должник располагал ликвидным имуществом (основными средствами и запасами) в размере ококло 7 млн. руб.

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к выводу, что у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем у руководителя должника Шоптенко Е.Ю. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании должника банкротом, которая не была исполнена, меры по расторжению договора аренды также предприняты не были.

Между тем, сам по себе факт наличия задолженности по арендной плате не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности или о недостаточности имущества.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указывал, что по данным бухгалтерского баланса активы должника за 3 квартал 2008 г. составляли 25 467 тыс. руб.

Судами установлено, что в большей части активы должника представляли собой финансовые вложения в реконструкцию арендуемого помещения, а проведенные должником неотделимые улучшения имущества арендодателя - ООО "Проспект", фактически остались в арендуемом помещении после досрочного расторжения договора аренды.

Возражая против иска и обосновывая неисполнение своей обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Сибирь-Холдинг" несостоятельным (банкротом), ответчик ссылался на то, что между сторонами имелся спор в отношении арендованного помещения. Кроме того, ООО "Сибирь-Холдинг" предпринимало попытку взыскать с арендодателя ООО "Проспект" причиненные убытки.

О невозможности возвратить от ООО "Проспект" оборудование и неотделимые улучшения руководителю должника (Шоптенко Е.Ю.) стало известно только после 08.02.2013, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 по делу N А14-303/2012.

Кроме того, ответчик указывал на отсутствие у ООО "Сибирь-Холдинг" какой-либо возможности повлиять на возникновение или прекращение обязательств по уплате арендной платы, поскольку договор аренды с ООО "Проспект" был заключен на срок 10 лет, и оснований для досрочного расторжения данного договора не имелось. Договор был расторгнут в 2009 году по инициативе арендодателя.

Суды, установив наличие обязанности руководителя должника обратиться с заявлением о признании банкротом, тем не менее не усмотрели оснований для взыскания с Шоптенко Е.Ю. в порядке субсидиарной ответственности 26 098 601, 66 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судов о том, что обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом возникла у руководителя должника после 05.07.2009, поскольку данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Вместе с тем, указанный вывод не повлиял на правильность судебных актов относительно размера ответственности руководителя должника.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая недоказанность конкурсным управляющим точной даты возникновения у ответчика соответствующей обязанности, суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании с Шоптенко Е.Ю. 26 098 601, 66 руб.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Установив, что вследствие искажения бухгалтерской отчетности и отсутствия документации должника вред кредиторам мог быть причинен на сумму порядка 7 млн. руб., а доказательств наличия у должника имущества (активов, отраженных в бухгалтерском балансе за третий квартал 2008 года) в большем объеме, в дело не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п.4 ст. 10 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о привлечении Шоптенко Е.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибирь Холдинг" в сумме 7 000 000 руб.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При указанных обстоятельствах кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Сибирь Холдинг" Лушина Д.М. и Шоптенко Е.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А14-8916/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А14-8916/2013, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская