Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2015 г. N Ф10-3789/15 по делу N А48-79/2015

г.Калуга

11 декабря 2015 г.

Дело N А48-79/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Ермакова М.Н.

Егорова Е.И.

при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" (303003, Орловская область, Мценский район, д.Большая Каменка, ул.Молодежная, д.1, ОГРН 1055744019430, ИНН 5717002346),		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
общества с ограниченной ответственностью "Агропромтрейд" (302004, г.Орел, ул.Ливенская, д.78, ОГРН 1125740006479, ИНН 5751053654) общества с ограниченной ответственностью "Агропромматериалы" (302010, г.Орел, ул.Комсомольская, 287, ОГРН 1075752003744, ИНН 5752044500)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2015 (судья Полинога Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.В., Безбородова Е.А.) по делу N А48-79/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" (далее - ООО "Отрадаагроинвест") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромтрейд" (далее - ООО "Агропромтрейд") о взыскании неустойки в сумме 7 566 561 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропромматериалы" (далее - ООО "Агропромматериалы", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015, исковые требования были удовлетворены частично сумме 3 468 007 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части снижения размера неустойки, считая, что судом при принятии судебных актов нарушены нормы материального права, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ООО "Отрадаагроинвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования полностью.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку признав факт нарушения обязательств, вместе с тем оправдал неправомерные действия ответчика, несмотря на длительный период неисполнения обязательств.

В письменном ходатайстве заявитель жалобы просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 13.02.2014 между ООО "Отрадаагроинвест" (поставщик) и ООО "Агропромматериалы" (покупатель) договора поставки N 07/ОА-14 и приложения N 1 к нему, в адрес покупателя в 2014 году осуществлена поставка товара.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2014 к приложению N 1 договора, стороны увеличили объем и стоимость поставляемого товара, а также оговорили сроки оплаты товара.

Обязательства ООО "Агропромматериалы" по оплате поставленного в его адрес товара в полном объеме исполнены не были.

После подписания между сторонами двух соглашений от 27.11.2014 о зачете встречных однородных требований, задолженность ООО "Агропромматериалы" перед ООО "Отрадаагроинвест" составила 57 220 265 руб. 37 коп.

28.11.2014 между ООО "Отрадаагроинвест", ООО "Агропромматериалы" и ООО "Агропромтрейд" было подписано соглашение о замене стороны по договору поставки N 07/ОА-14 от 13.02.2014, согласно которому сторона (покупатель) по договору с ООО "Агропромматериалы" заменена на ООО "Агропромтрейд", а уплаченные истцу денежные средства в сумме 57 220 265 руб. 37 коп. зачтены в счет исполнения обязательства по оплате товара по договору N 07/ОА-14.

Ссылаясь на то, что основная задолженность по договору поставки N 07/ОА-14 от 13.02.2014 была погашена с нарушением установленных сроков, ООО "Отрадаагроинвест" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 7 566 561 руб. 28 коп. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330, статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая факт замены покупателя по договору, пришел к правильному выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения сроков оплаты товара являются основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, которая подлежит взысканию с ООО "Агропромтрейд".

Как установлено судом, между сторонами в пункте 5.1 договора N 07/ОА-14 от 13.02.2014 согласован размер неустойки (пени) 0,1% от неоплаченной и/или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, применил статью 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемой неустойки исходя из ставки 16,5% годовых до 3 468 007 руб. 25 коп.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции довод ООО "Отрадаагроинвест" о необоснованном снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ был рассмотрен и получил надлежащую оценку со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В кассационной жалобе ООО "Отрадаагроинвест" вновь ссылается на необоснованное снижение судом размера неустойки и просит заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Между тем, указанный довод отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г.N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу N А48-79/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отрадаагроинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.И.Егоров М.Н.Ермаков