Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2015 г. N Ф10-4611/15 по делу N А83-3323/2015

г.Калуга

14 декабря 2015 г.

Дело N А83-3323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Джанкойского муниципального района Республики Крым" (ОГРН 1149102066398, ИНН 9105001858, ул.Первомайская, д.58, офис 7, г.Джанкой, Республика Крым, 296100) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым (ОГРН 1149102018515, ИНН 9102012876, ул.Гавена, 2, г.Симферополь, Республика Крым, 295021) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Региональной общественной организации "Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1149102032496, ИНН 9102020933, ул.Ялтинская, 38, г.Симферополь, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Джанкойского муниципального района Республики Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи Омельченко В.А., Полынкина Н.А., Привалова А.В.) по делу N А83-3323/2015,

УСТАНОВИЛ:

местная общественная организация "Общество охотников и рыболовов Джанкойского муниципального района Республики Крым" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа председателя Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым, главного государственного лесного, охотничьего инспектора Республики Крым Чебанова В.А. в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов и обязании Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым выдать организации бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Одновременно организация заявила ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Государственному комитету по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым производить выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории охотугодий Джанкойского муниципального района в пределах границ, выделенных соответствующими решениями заявителю, третьим лицам и обязании Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым произвести изъятие ранее выданных третьим лицам бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории охотугодий Джанкойского муниципального района в пределах границ, выделенных соответствующими решениями заявителю.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2015 заявление организации о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Запрещено Государственному комитету по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым производить выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов третьим лицам на территории охотугодий Джанкойского муниципального района в пределах границ, выделенных соответствующими решениями заявителю, до вступления решения по данному делу в законную силу. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части понуждения Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым произвести изъятие ранее выданных третьим лицам бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории охотугодий Джанкойского муниципального района в пределах границ, выделенных соответствующими решениями заявителю, отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2015, проверенное по правилам, установленным частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части принятия обеспечительной меры в виде запрета Государственному комитету по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым производить выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов третьим лицам на территории охотугодий Джанкойского муниципального района в пределах границ, выделенных соответствующими решениями заявителю, до вступления решения по данному делу в законную силу, отменено и в удовлетворении заявления в этой части отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда об отмене принятых судом первой инстанции обеспечительных мер, поскольку апелляционной инстанцией неверно истолкован Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ закреплен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер. Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Вместе с тем обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обязанность обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, требуемых организаций при обращении в суд.

Заявленная организацией обеспечительная мера в виде запрета заинтересованному лицу производить выдачу бланков разрешений третьим лицам не связана с предметом спора.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, изложенные заявителем в ходатайстве доводы не указывают на то, что непринятие указанных мер затруднит исполнение судебного акта.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых и фактических предпосылок для принятия обеспечительных мер, в связи с чем апелляционная коллегия верно отменила определение Арбитражного суда Республики Крым в части введения запрета Государственному комитету по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым производить выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов третьим лицам на территории охотничьих угодий Джанкойского муниципального района в пределах границ, выделенных соответствующими решениями заявителю.

Ввиду изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на судебные акты по вопросу о принятии обеспечительных мер не облагаются государственной пошлиной, следовательно, подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А83-3323/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить местной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Джанкойского муниципального района Республики Крым" государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.10.2015 N 65, за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко