Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2015 г. N Ф10-3542/15 по делу N А35-6466/2014

г.Калуга

15 декабря 2015 г.

Дело N А35-6466/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы областного казенного учреждения "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А35-6466/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования указанных судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2015 кассационная жалоба оставлена без движения в срок до 12.10.2015, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст.277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2015 кассационная жалоба ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог" возвращена заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 в связи с неустранением им в установленный судом срок недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

30.11.2015 ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог" вновь обратилось (нарочно) в Арбитражный суд Курской области с кассационной жалобой на вышеуказанные решение и постановление, что подтверждается штампом суда на титульном листе жалобы, заявив ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по настоящему делу истек 26.08.2015.

Кассационная жалоба ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции 30.11.2015 (нарочно), то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

Согласно п.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования заявитель указал на то, что доказательства устранения им недостатков, послуживших основанием для вынесения судом округа определения от 02.09.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения, направлены в предусмотренный срок, но по ошибочному адресу суда, неверно указанному секретарем Учреждения, в связи с чем данные документы вернулись в адрес заявителя, а не поступили в суд округа.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2015 направлено заявителю 03.09.2015 и вручено ему - 07.09.2015, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовым уведомлением с отметкой о вручении и не оспаривается заявителем.

Электронная копия указанного определения об оставлении кассационной жалобы без движения размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа в сети Интернет, открытом для публичного просмотра, 03.09.2015.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для исполнения требований суда, изложенных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения в установленный судом срок - 12.10.2015. Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

С соответствующим ходатайством о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием препятствий для устранения отмеченных судом недостатков жалобы, ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог" в установленном процессуальном порядке в суд кассационной инстанции не обращалось.

Таким образом, непринятие заявителем надлежащих мер для своевременного исполнения требований суда, изложенных в определении об оставлении жалобы ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог" по настоящему делу без движения, не может быть признано уважительной, не зависящей от воли заявителя, причиной пропуска ответчиком срока кассационного обжалования указанных решения и постановления.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования суда, изложенные в определении от 02.09.2015 своевременно исполнены ответчиком, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы оплачена 11.09.2015, однако платежное поручение во исполнение определения от 02.09.2015 ошибочно направлено работником ответчика по иному адресу, отклоняется судом, как не являющийся основанием для восстановления пропущенного срока подачи настоящей кассационной жалобы, поступившей 30.11.2015 (нарочно). Внутренние организационные проблемы заявителя не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Ссылку на имеющиеся объективные обстоятельства, препятствующие реализации заявителем своего права на обжалование решения Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 в кассационном порядке в установленный срок, ходатайство также не содержит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОКУ "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А35-6466/2014 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда : (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

М.В.Шильненкова