Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2015 г. N Ф10-4136/15 по делу N А68-204/2015

г. Калуга

17 декабря 2015 г.

Дело N А68-204/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Солодовой
судей	Л.В.Леоновой Е.В.Гладышевой
при участии в заседании:
от истца: МИЗО Тульской области	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: ООО "ИКС"	не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКС" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А68-204/2015,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1087154003518) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС" (ОГРН 1117154028408) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 14П3179 от 11.03.2014 за период с 17.04.2014 по 31.12.2014 в размере 2 302 567 руб. 67 коп. и пени в размере 95 409 руб. 80 коп. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая их незаконными и необоснованными, ООО "ИКС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители сторон в судебное заседание не явились.

От заявителя кассационной жалобы поступила телефонограмма об отложении рассмотрения жалобы, в связи с занятостью представителя в Двадцатом арбитражном апелляционном суде. При этом определение суда апелляционной инстанции не представлено.

Обсудив указанное ходатайство, учитывая полномочия суда кассационной инстанции и сроки рассмотрения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая требования ст. 284 АПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам состоявшегося аукциона, от 11.03.2014 между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО "ИКС" был заключен договор N 14П3179 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:030113:302, площадью 2312 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 27 м от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: ул. Глинки, д. 5, Пролетарский район, г. Тула, сроком на 3 (три) года для строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы определен по результатам торгов и составляет 978 215 руб. 04 коп. в месяц, которая подлежит уплате ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца

( п. 3.2.1).

За нарушение срока уплаты арендных платежей предусмотрена пеня в размере одного процента от общей суммы задолженности, которая начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. ( п.7.1 договора).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с сентября по декабрь 2014 года у ООО "ИКС" образовалась задолженность в размере 2 302 567 руб. 67 коп.

Поскольку указанная сумма не погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В данном случае, договором аренды за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности.

Земельный участок был передан арендатору в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с разрешенным использованием, что следует из пункта 4.1 договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 302 567 руб. 67 коп. за период с сентября по декабрь 2014 года. Кроме того начислена пеня в размере 95 409 руб. 80 коп.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Требования истца о добровольном погашении суммы задолженности оставлены ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах судом правомерно заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии утвержденного градостроительного плана земельного участка и невозможности использования арендованного земельного участка по назначению (для целей строительства многоквартирного жилого дома), обоснованно отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязательств по внесению арендной платы.

Ссылка ООО "ИКС" на положения ст. 612 ГК РФ, в соответствии с которой арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полно или частично препятствующие пользованию им, является несостоятельной, так как в соответствии с п. 4.1 договора аренды общество приняло спорный земельный участок в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что им приняты полные и исчерпывающие меры по получению градостроительного плана земельного участка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.05.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А68-204/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В.Леонова Е.В.Гладышева