Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2015 г. N Ф10-4719/15 по делу N А64-7797/2014

город Калуга

23 декабря 2015 г.

Дело N А64-7797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Жупикова Геннадия Николаевича	Ильинской А.В.- представителя по доверенности от 24.10.2013 (сроком 3 года);
от ответчика: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области ОГРН 1096829003974 ИНН 6829057176 от третьих лиц: Администрация Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов"	представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом; представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жупикова Геннадия Николаевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А64-7797/2014,

УСТАНОВИЛ:

Жупиков Геннадий Николаевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании сделки по передаче земельного участка из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения аэродрома, площадью 1 807 406 кв.м, расположенного по адресу Тамбовская обл., Тамбовский р-н, 500 м на север от с. Донское, с кадастровым номером: 68:20:3640001:32 недействительной в части передачи в собственность администрации Тамбовской области части земельного участка, являвшегося предметом спора по делу, возбужденному в Арбитражном суде Тамбовской области N А64-6372/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 (судья Петрова Е.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Сухова И.Б.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Жупиков Г.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда округа представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ответчик и третьи лица в суд округа своих представителей не направили. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 13.07.2011 N 1224-р Росимуществу совместно с Росавиацией и администрацией Тамбовской области необходимо было обеспечить передачу имущественного комплекса аэропорта г. Тамбов (Донское) в государственную собственность Тамбовской области.

В соответствии с распоряжением от 30.09.2011 N 568-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в государственную собственность Тамбовской области" в государственную собственность Тамбовской области были переданы объекты недвижимости, поименованные в приложении.

После регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовская область на объекты недвижимого имущества, в соответствии с распоряжениями Территориального управления N 310-р от 09.09.2013 и от 29.10.2013 N 384-p "О Внесении изменений в приложение к распоряжению Территориального управления от 30.09.2011 N 568" в собственность Тамбовской области был передан земельный участок общей площадью 1807406 кв.м. с кадастровым номером 68:20:3640001:32, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - вид разрешенного использования - для размещения аэропорта, местоположение: Тамбовская область, Тамбовский район, 500 м на север от с. Донское.

Жупиков Г.Н. на основании договора аренды земельного участка N 49 от 28.09.2007, заключенным между ответчиком и истцом сроком по 27.09.2056, является арендатором находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 1 394 кв. м под зданием грузовых перевозок по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 500 м на север от с. Донское, с кадастровым номером 68:20:3640001:10.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности двухэтажное здание грузовых перевозок, площадью 1083 кв. м, инв. N 1433/К/11, лит. К, кадастровый (условный) номер 68:20:3640001:0002:1433/К/11, свидетельство о государственной регистрации права серии 68 АА N 497619 от 05.10.2005.

В июле 2013 года Жупиков Г.Н. обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Тамбовской области о предоставлении ему в аренду дополнительного земельного участка по указанному адресу в связи с невозможностью использования по назначению здания грузовых перевозок, расположенного на находящемся у истца на праве аренды земельном участке.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.08.2013 производство по делу прекращено в связи с подведомственностью данного дела арбитражному суду.

23.09.2013 Жупиковым Г.Н. заявлены аналогичные исковые требования к ТУ Росимущества в Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области (дело N А64-6372/2013). В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы, подтверждающие передачу права собственности на спорный земельный участок в собственность Тамбовской области, в связи с чем определением суда от 21.10.2013 произведена замена ответчика на Администрацию Тамбовской области.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок получено Администрацией Тамбовской области 10.12.2013.

Документами-основаниями для перехода права собственности на земельный участок являлись: Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области N 568-р от 30.09.2011; N 310-р от 09.09.2013; N 384-р от 29.10.2013; акт приёма-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в государственную собственность Тамбовской области от 19.09.2013; акт о внесении изменений в акт приёма-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в государственную собственность Тамбовской области, утверждённого Территориальным управлением Росимущества в Тамбовской области 19.09.2013 от 08.11.2013.

По мнению истца, сделка по передаче земельного участка в собственность Тамбовской области препятствует ему, как собственнику здания и добросовестному арендатору земельного участка, использовать их по назначению.

Считая сделку по передаче земельного участка площадью 1 807 406 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, 500 м на север от с. Донское, с кадастровым номером: 68:20:3640001:32 недействительной в части передачи в собственность администрации Тамбовской области части земельного участка, являвшегося предметом спора по делу, возбужденному в Арбитражном суде Тамбовской области N А64-6372/2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как правильно отмечено судом, распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области N 568-р от 30.09.2011 (в редакции от 29.10.2013), на которое в обоснование своих требований ссылается истец, является правовым актом органа государственной власти, носящего ненормативный характер, поскольку решение Территориально Управления является реализацией его государственно-властных полномочий.

По мнению истца, передача права собственности на земельный участок из федеральной собственности в собственность субъекта РФ повлекла для него негативные правовые последствия, поскольку в настоящее время указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов", вход на территорию которого является платным либо во входе и въезде на территорию аэропорта может быть отказано по усмотрению руководителя ТОГБУ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

В данном случае, в нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, а также не представлено обоснований, каким образом удовлетворение требования о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ приведет к восстановлению его права.

С учетом изложенного, суды, придя к выводу, что истцом в нарушение ст.12 ГК РФ выбран неверный способ защиты нарушенного права, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы, что спорный земельный участок не мог быть передан в собственность субъекта в 2013 году, ввиду наличия в данный период судебного спора по иску Жупикова Г.Н. к ТУ Росимущества в Тамбовской области по делу N А64-6372/2013, обоснованно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в судебном решении.

Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и им дана правильная оценка. По существу, доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст.286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А64-7797/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова