Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 19АП-4626/15

город Воронеж

16 сентября 2015 г.

Дело N А64-7797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Жупикова Геннадия Николаевича: Ильинской А.В., представителя по доверенности от 24.10.2013,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жупикова Геннадия Николаевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 по делу N А64-7797/2014 (судья Петрова Е.В.) по иску Жупикова Геннадия Николаевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании сделки недействительной, третье лицо: Администрация Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов",

УСТАНОВИЛ:

Жупиков Геннадий Николаевич (далее - Жупиков Г.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ТУФА по УГИ в Тамбовской области, ответчик) о признании сделки недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Жупиков Г.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, признав сделку по передаче земельного участка из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения аэродрома, площадью 1 807 406 кв.м, расположенного по адресу Тамбовская обл., Тамбовский р-н, 500 м на север от с. Донское, с кадастровым номером: 68:20:3640001:32 недействительной в части передачи в собственность администрации Тамбовской области части земельного участка, являвшегося предметом спора по делу, возбужденному в Арбитражном суде Тамбовской области N А64-6372/2013.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТУФА по УГИ в Тамбовской области, Администрация Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов" явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Администрации Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда по почте от Администрации Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Жупикова Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 13.07.2011 N 1224-р Росимуществу совместно с Росавиацией и администрацией Тамбовской области необходимо было обеспечить передачу имущественного комплекса аэропорта г. Тамбов (Донское) в государственную собственность Тамбовской области.

На основании вышеуказанного распоряжения Правительства, во исполнение поручения Росимущества, с учетом письма Росавиации и при наличии согласия Администрации Тамбовской области Территориальным управлением было подготовлено распоряжение от 30.09.2011 N 568-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в государственную собственность Тамбовской области", в соответствии с которым были переданы в государственную собственность Тамбовской области объекты недвижимости, поименованные в приложении.

После регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовская область на объекты недвижимого имущества, Территориальным управлением было подготовлено распоряжение N 310-р от 09.09.2013 и от 29.10.2013 N 384-p "О Внесении изменений в приложение к распоряжению Территориального управления от 30.09.2011 N 568" в соответствии с которым в собственность Тамбовской области был передан земельный участок общей площадью 1807406 кв.м. с кадастровым номером 68:20:3640001:32, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - вид разрешенного использования - для размещения аэропорта, местоположение: Тамбовская область, Тамбовский район, 500 м на север от с. Донское.

В соответствии с договором аренды земельного участка N 49 от 28.09.2007, заключенным с ответчиком, Жупикову Г.Н. передан в аренду сроком по 27.09.2056 земельный участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 1 394 кв. м под зданием грузовых перевозок по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 500 м на север от с. Донское, с кадастровым номером 68:20:3640001:10.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности двухэтажное здание грузовых перевозок, площадью 1083 кв. м, инв. N 1433/К/11, лит. К, кадастровый (условный) номер 68:20:3640001:0002:1433/К/11, свидетельство о государственной регистрации права серии 68 АА N 497619 от 05.10.2005.

В июле 2013 года Жупиков Г.Н. обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Тамбовской области о предоставлении ему в аренду дополнительного земельного участка по указанному адресу в связи с невозможностью использования по назначению здания грузовых перевозок, расположенного на находящемся у истца на праве аренды земельном участке.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.08.2013 производство по делу было прекращено в связи с подведомственностью данного дела арбитражному суду.

23.09.2013 Жупиковым Г.Н. были заявлены аналогичные исковые требования к ТУ Росимущества в Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области (дело N А64-6372/2013). В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие передачу права собственности на спорный земельный участок в собственность Тамбовской области. Определением от 21.10.2013 судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Администрацией Тамбовской области. Вместе с тем, право собственности Администрации Тамбовской области на указанный земельный участок, на тот момент, зарегистрировано не было.

Свидетельство о праве собственности на земельный участок получено 10.12.2013.

Документами-основаниями для перехода права собственности на земельный участок являлись: Распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области N 568-р от 30.09.2011; Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области N 310-р от 09.09.2013; акт приёма-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в государственную собственность Тамбовской области от 19.09.2013; распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области N 384-р от 29.10.2013; акт о внесении изменений в акт приёма-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в государственную собственность Тамбовской области, утверждённого Территориальным управлением Росимущества в Тамбовской области 19.09.2013 от 08.11.2013.

Факт передачи земельного участка в собственность Тамбовской области подтвержден материалами дела.

Как указывает истец, данные обстоятельства препятствует Жупикову Г.Н., как собственнику здания, а также как добросовестному арендатору земельного участка, использовать их по назначению.

Считая сделку по передаче земельного участка из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения аэродрома, площадью 1 807 406 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, 500 м на север от с. Донское, с кадастровым номером: 68:20:3640001:32 недействительной в части передачи в собственность администрации Тамбовской области части земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) устанавливает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ акты государственных органов и органов местного самоуправления являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в том случае, если они предусмотрены законом в качестве такого основания.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 214 Гражданского кодекса РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области N 568-р от 30.09.2011 (в редакции от 29.10.2013), которым в ведение Тамбовской области передавался земельный участок из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения аэродрома, площадью 1 807 406 кв.м, расположенного по адресу Тамбовская обл., Тамбовский р-н, 500 м на север от с. Донское, с кадастровым номером: 68:20:3640001:32.

Доводы истца основаны на том, что спорный земельный участок не мог быть передан в собственность Тамбовская области в 2013 году, поскольку в данный период Арбитражным судом Тамбовской области рассматривались исковые требования Жупикова Г.Н. к ТУ Росимущества в Тамбовской области по делу N А64-6372/2013.

Таким образом, истец, ссылаясь на положения статей 10, 166 Гражданского кодекса РФ считает, что смена собственника была осуществлена ответчиком, располагавшего информацией о наличии судебного спора, намеренно, в целях прекращения спора по делу N А64-6372/2013.

Передача права собственности на земельный участок субъекту РФ - Тамбовской области, как указывает истец, повлекла для него негативные правовые последствия, поскольку в настоящее время в соответствии с Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 25.12.2013 N 989 указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ТОГБУ "Аэропорт "Тамбов", вход на территорию которого является платным либо во входе и въезде на территорию аэропорта может быть отказано по усмотрению руководителя ТОГБУ.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Распорядительный акт по передаче имущества не установлен нормами законодательства в качестве основания возникновения гражданско-правового обязательства, которое согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должно отвечать критериям равенства и автономии воли участников. Отношения, возникшие между ТУФА по УГИ в Тамбовской области и администрацией Тамбовской области в результате исполнения постановления Правительства РФ от 13.07.2011 N 1224-р, названным критериям не отвечают, в связи с чем, не могут быть квалифицированы как гражданско-правовые.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом, в нарушение положений указанных норм, не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушается или создается реальная угроза нарушения прав истца.

Указание заявителем на возможность нарушения его права в будущем, без предоставления бесспорных доказательств наличия реальной угрозы нарушения его прав, само по себе не может свидетельствовать о наличии таковых.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для признания судебного акта незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2015 по делу N А64-7797/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жупикова Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова