Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2015 г. N Ф10-4760/15 по делу N А48-594/2015

г.Калуга

24 декабря 2015 г.

Дело N А48-594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" (ОГРН 1107847193651, ИНН 7813474761, г.Санкт-Петербург, ул.Воскова, 18, лит.А, пом.3-Н, 197101); от Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745, г.Орел, Пролетарская гора, 1, 302028); от третьих лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН 1025700833784, ИНН 5753004003, г.Орел, наб.Дубровинского, 70, 302030); Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921, г.Орел, Пролетарская гора, 1, 302028);

не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2015 (судья Володин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А48-594/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" (далее - Общество, ООО "ТехноСитиГрупп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Орла (далее - Администрация) от 13.11.2014 N 1/472-и об аннулировании разрешения от 28.05.2013 N 1/2300-и на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

Решением суда от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, удовлетворив заявленное требование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.04.2013 по результатам проведенного открытого аукциона между ООО "ТехноСитиГрупп" (победитель конкурса) и Управлением государственного имущества Орловской области заключен договор N 188 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке (государственная собственность на который не разграничена), расположенном по адресу: Карачевское шоссе, район дома N 96, сроком действия с 13.05.2013 по 12.05.2018.

28.05.2013 Администрацией города Орла выдано на пять лет разрешение N 1/2300-и на установку рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: Карачевское шоссе, район дома N 96.

04.02.2014 муниципальным образованием город Орел было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:4331 для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа "город Орел", местоположение: Орловская область, город Орел, Карачевское шоссе, в связи с чем 24.04.2014 между Управлением государственного имущества Орловской области и Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла заключено соглашение о передаче прав и обязанностей собственника по договору N 188, согласно которому Управление государственного имущества Орловской области передало, а Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла - приняло на себя все права и обязанности по договору N 188.

Уведомлением от 12.03.2014 N 7/1221 Администрация сообщила Обществу о переходе прав и обязанностей собственника по договору от 30.04.2013 N 188 к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла. Одновременно Администрация уведомила Общество о внесении изменений в пункты 4.1 - 4.3 договора N 188, в которых установлено, что размер годовой платы составляет 199 892 руб. и подлежит ежегодному перерасчету на индекс инфляции, а также плата осуществляется ежемесячно в равных долях не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

13.10.2014 Администрацией в адрес ООО "ТехноСитиГрупп" направлено уведомление N 7/4619 о наличии задолженности с предложением ее оплаты в срок до 10.11.2014 и расторжении договора в одностороннем порядке с 11.11.2014.

13.11.2014 Администрацией принято решение N 1/472-и об аннулировании разрешения от 28.05.2013 N 1/2300-и.

Посчитав вышеуказанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункта 2 части 18 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) орган местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 2.2.2. договора от 30.04.2013 N 188 предоставляет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке по инициативе Стороны 1 без возмещения расходов, понесенных Стороной 2:

- в случае аннулирования или признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, выданного органом местного самоуправления;

- в случае нарушения порядка оплаты по договору (задолженность более чем за 3 месяца);

- при смене управомоченного собственника имущества (земельного участка), к которому присоединяется рекламная конструкция.

Как установлено судом и не отрицается заявителем, ООО "ТехноСитиГрупп" за период с 04.02.2014 по 10.11.2014 имеет неоплаченную задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору от 30.04.2013 года N 188 как первоначальному кредитору так и его правопреемнику.

Кроме того, обстоятельства ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, принятых по договору от 30.04.2013 N 188, установлены вступившим в законную силу 27.08.2015 решением Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2015 по делу N А48-61/2015, по которому с ООО "ТехноСитиГрупп" в пользу Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла взыскана задолженность и сумма пени.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при нарушении порядка оплаты, Администрация действовала в рамках действующего законодательства и согласованных условий договора.

Выводы арбитражных судов по ранее рассмотренным делам N А48-4047/2013, N А48-2476/2014, по которым в суд с заявлениями обращались ООО "ДРИМ Вологда", ООО "Фокус", не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания только фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, но не исключают возможности их различной правовой оценки (квалификации), правовые же выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, от 06.11.2014 N 2528-О, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 N 303-АД14-3647, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05, от 25.07.2011 N 3318/11).

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие Общества с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А48-594/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко