Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 19АП-5392/15

город Воронеж

20 октября 2015 г.

N А48-594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" (ИНН 7813474761, ОГРН 1107847193651) на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2015 по делу N А48-594/2015 (судья Володин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" к Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745), третьи лица: Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН 1025700833784, ИНН 5753004003) и Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, о признании незаконным решения от 13.11.2014 N 1/472-и об аннулировании разрешения N 1/2300-и от 28.05.2013 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСитиГрупп" (далее - заявитель, общество, ООО "ТехноСитиГрупп") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации города Орла (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 13.11.2014 N 1/472-и об аннулировании разрешения N 1/2300-и от 28.05.2013 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТехноСитиГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По результатам аукциона, проведенного 23 апреля 2013 года, с победителем аукциона - ООО "ТехноСитиГрупп" Управлением государственного имущества Орловской области был заключен договор N 188 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: Карачевское шоссе, район дома N 96.

Пунктом 2.1 договора N 188 от 30 апреля 2013 года предусмотрено, что срок действия договора с 13 мая 2013 года по 12 мая 2018 года.

ООО "ТехноСитиГрупп" 28.05.2013 года Администрацией города Орла было выдано разрешение N 1/2300-и на установку рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: Карачевское шоссе, район дома N 96. Срок действия данного разрешения: пять лет.

Муниципальным образованием город Орел 4 февраля 2014 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:4331 для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа "город Орел", местоположение: Орловская область, город Орел, Карачевское шоссе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 февраля 2014 года 57-АБN 533783.

Уведомлением от 12.03.2014 г. внесены изменения в пункты 4.1 - 4.3. договора и установлено, что размер годовой платы составляет 199 892 руб. и подлежит ежегодному перерасчету на индекс инфляции, а также плата осуществляется ежемесячно в равных долях не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, которое направлено в адрес ООО "ТехноСитиГрупп" 14.03.2014 г.

Между Управлением государственного имущества Орловской области и Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла 24 апреля 2014 года было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей собственника по Договору N 188 в связи с государственной регистрацией права собственности Муниципального образования города Орел на земельный участок для полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа "город Орел", кадатсровый номер 57:25:0000000:4331, согласно которому Управление государственного имущества Орловской области передало, а Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла - приняло на себя все права и обязанности по Договору N 188.

Администрацией города Орла 13.10.2014 в адрес ООО "ТехноСитиГрупп" направлено уведомление о наличии задолженности с предложением ее оплаты в срок до 10.11.2014 и расторжении договора в одностороннем порядке с 11.11.2014.

Администрацией города Орла 13.11.2014 года было принято решение N 1/472-и об аннулировании разрешения N 1/2300-и от 28.05.2013 года на основании пункта 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" с 15.11.2014 года.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТехноСитиГрупп" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения сторон по наружной рекламе и установке рекламных конструкций регулируются статьей 19 Закона Российской Федерации N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О рекламе" предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

В соответствии с п.2.3. Постановления Администрации г. Орла от 04.07.2012 N 2216 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Орла, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций" результатами предоставления муниципальной услуги являются решение в письменной форме о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции или об отказе в его выдаче, решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции, предписание о демонтаже самовольно установленной вновь рекламной конструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2.2 договора N 188 от 30 апреля 2013 года, он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Стороны 1 (Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла) без возмещения расходов, понесенных Стороной 2 (ООО "ТехноСитиГрупп"), в случае нарушения порядка оплаты по договору (задолженность более чем за 3 месяца).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и не отрицается заявителем, что ООО "ТехноСитиГрупп" за период с 04.02.2014 по 10.11.2014 имеет неоплаченную задолженность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции по договору N 188 от 30 апреля 2013 года как первоначальному кредитору так и его правопреемнику.

Также, судом установлено, что расторжение договора N 188 от 30 апреля 2013 года Администрацией города Орла в одностороннем порядке было совершено с соблюдением порядка расторжения договора.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно применены нормы ГК РФ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе",

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ТехноСитиГрупп" в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что суд должен руководствоваться при рассмотрении данного дела практикой арбитражных судов по делу N А48-2467/2014 несостоятелен, поскольку обстоятельства данного дела не связаны с требованиями, направленными на обеспечение безопасности дорожного движения.

Ссылка заявителя на ошибку суда первой инстанции в определении сторон по делу несостоятельна, поскольку переход права арендатора состоялся в связи с переходом права собственности на земельный участок, на котором было разрешено размещение рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины перераспределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2015 по делу N А48-594/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов