Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2015 г. N Ф10-3538/15 по делу N А14-14780/2014

г.Калуга

23 декабря 2015 г.

Дело N А14-14780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при участии:

от Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ул. Конструкторов, д.82, г. Воронеж, 394038, ОГРН 1023601536200): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федерального казначейства по Воронежской области (ул.Куцыгина, д.15а, г. Воронеж, 394006, ОГРН 1023601577922): Рудаковой И.А. -представителя, действующего по доверенности от 23.12.2014 N 31-18-06/9442;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2015 (судья Есакова М.С.) по делу N А14-14780/2014,

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Верхне-Донское управление Ростехнадзора, заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Управления Федерального казначейства по Воронежской области (далее по тексту также - УФК по Воронежской области, Управление) за ранее выданное удостоверение об аттестации в области промышленной безопасности 800 руб. государственной пошлины в пользу Верхне-Донского управления Ростехнадзора.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2015 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель УФК по Воронежской области поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Верхне-Донское управление Ростехнадзора заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя по делу (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителя Управления, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта в силу следующего.

Судом установлено, Верхне-Донским управлением Ростехнадзора в 2011 году аттестован 1 специалист УФК по Воронежской области, которому по итогам аттестации выдано удостоверение от 22.12.2011 N 12-11-2858-01.

Поскольку за проведенную аттестацию специалиста государственная пошлина Управлением не уплачивалась, а, по мнению Верхне-Донского управления Ростехнадзора, УФК по Воронежской области не имеет права на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 72 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд за ее взысканием в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что УФК по Воронежской области относится к органам исполнительной власти и в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины.

Кассационная коллегия судей считает выводы суда обоснованными.

Так, на основании пункта 4.32 части 4 раздела 2 Положения о Верхне-Донском управлении Ростехнадзора к полномочиям последнего отнесена организация аттестации и проверки знаний руководителей, специалистов и персонала поднадзорных организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. За выдачу работнику организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов, аттестата в области промышленной безопасности уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 333.17 НК РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации, при их обращении за совершением юридически значимых. действий.

В целях главы 25.3 НК РФ выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям (абз. 2 п. 1 ст. 333.16 НК РФ).

В порядке подпункта 72 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за действия, совершаемые уполномоченными органами при проведении аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством РФ, за выдачу аттестата, свидетельства, либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, уплачивается государственная пошлина в размере 800 руб.

Как усматривается из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Конституции Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" (с изменениями) устанавливает структуру федеральных органов исполнительной власти. Разделом II Указа в данную структуру включено Министерство финансов Российской Федерации и подведомственные ему Федеральная налоговая служба, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и Федеральное казначейство (федеральная служба).

В части 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации указано, что федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 452 утвержден Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти (далее - Постановление N 452), который устанавливает общие правила внутренней организации федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 9.1 Постановления N 452 территориальные органы образуются приказом федерального органа исполнительной власти для осуществления полномочий федерального органа исполнительной власти на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов федерального органа исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 утверждено Положение "О Федеральном казначействе", согласно пунктом 3 которого постановлено подчинить Федеральному казначейству территориальные органы федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, структура Федерального казначейства состоит из Центрального аппарата Федерального казначейства, территориальных органов Федерального казначейства (Управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации) и Отделений Управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации и представляет собой единую систему федерального органа на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном казначействе Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Пунктом 2 Положения о Федеральном казначействе определено, что Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 N 316 "Об утверждении положений об Управлениях Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, а также признании утратившими силу некоторых приказов Федерального казначейства" утверждено Положение "Об Управлении Федерального казначейства по Воронежской области", в пункте 1 которого установлено, что Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Воронежской области и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

На основании пункта 10 Положения "Об управлении Федерального казначейства Воронежской области" Управление, как территориальный орган Федерального казначейства, реализует в пределах своей компетенции права и полномочия Федерального казначейства.

Учитывая изложенное выше, суд правильно указал, что УФК по Воронежской области по своему правовому статусу является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

При этом суд правильно отметил, что отнесение УФК по Воронежской области по общероссийскому классификатору организационно-правовых форм к казенным учреждениям как наиболее сходной по организации хозяйственной деятельности в гражданско-правовом обороте формой с деятельностью органов государственной власти не изменяет приобретенного в установленном порядке статуса данного Управления как федерального органа исполнительной власти.

При таком положении, исходя из системного толкования приведенных законоположений, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ за выдачу удостоверения территориальной аттестационной комиссией Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору сотруднику Управления Федерального казначейства по Воронежской области.

Кроме того, в силу пункта 10 статьи 13 НК РФ государственная пошлина является федеральным сбором и статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет государственную пошлину как налоговый доход, а потому в пользу Верхне-Донского управления Ростехнадзора в рамках искового производства заявленные требования не подлежали удовлетворению по изложенному основанию.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда области и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2015 по делу N А14-14780/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев