Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2015 г. N Ф10-4774/15 по делу N А64-120/2015

г.Калуга

25 декабря 2015 г.

Дело N А64-120/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "Тамбовкурорт", г.Тамбов, ОГРН 1026801155435 от заинтересованного лица - Админи-страции г.Тамбова, ОГРН 1056882343352 от третьего лица - Тамбовского област-ного объединения организаций проф-союзов, г.Тамбов	не явились не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-120/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовкурорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Тамбова (далее - администрация) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - комитет) от принятия в муниципальную собственность жилого фонда в виде неприватизированных квартир, выраженного в ответе от 26.01.2015 за исх. N 01-08-9608, и об обязании администрации принять в муниципальную собственность квартиры N 2, 6, 11, 14 дома N 6, кв. N 4 дома N 8, кв. N1, 2, 6, 7, 8, 9 дома N 10 по Рассказовскому шоссе, кв. N 1, 2, 3, 8 дома N 12 лит. Х, кв. N 1, 2, 4, 5 дома N 12 лит. Р по ул. Маршала Малиновского (уточненные требования).

Третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов (далее - объединение профсоюзов).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзывах на жалобу общество и объединение профсоюзов просят оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Объединение профсоюзов ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, трудовыми коллективами предприятия Совета Федерации профсоюзов Тамбовской области "Санаторно-курортное объединение "Тамбовкурорт" и Советом Федерации профсоюзов Тамбовской области было учреждено АООТ "Тамбовкурорт" с целью акционирования предприятия. При передаче имущества в уставный капитал акционерного общества жилой фонд стоимостью 79,6 тыс. руб., в том числе и спорные квартиры, не вошел в уставный капитал общества, а остался на балансе общества как имущество, не подлежащее приватизации.

Постановлением Администрации Ленинского района г. Тамбова N 508 от 09.11.1993 зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Тамбовкурорт".

В дальнейшем АООТ "Тамбовкурорт" переименовано в ОАО "Тамбовкурорт".

3 марта 2014 г. общество обратилось в администрацию с заявлением о принятии неприватизированных квартир в муниципальную собственность.

После длительной переписки между обществом и комитетом письмом от 26.01.2015 за N 01.08-9608 комитет отказал обществу в принятии квартир в муниципальную собственность, ссылаясь на то что уполномоченным органом местного самоуправления не принималось решение об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность; Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В п. 1 приложения N 3 к названному Постановлению указано, что к объектам муниципальной собственности относится и жилищный фонд.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный жилищный фонд не являлся государственной собственностью, а находился в собственности профсоюзов, а поэтому на него не распространяется Постановление N 3020-1, что акционерное общество не подтвердило свое право собственности на спорные квартиры, а поэтому передача в муниципальную собственность невозможна, несостоятелен.

Согласно плану акционирования Тамбовского предприятия Совета Федерации профсоюзов Тамбовской области "Санаторно-курортное объединение "Тамбовкурорт" при создании акционерного общества "Тамбовкурорт" жилищный фонд был поставлен на баланс общества, без права внесения в его уставный капитал, как имущество, не подлежащее приватизации. У общества не возникло право собственности на спорные квартиры. С 1993 г. по настоящее время квартиры находятся во владении общества.

Исходя из смысла п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность"

утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в соответствующий уровень собственности (государственную собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность).

С 1993 г. акционерное общество "Тамбовкурорт", имея на балансе спорные квартиры, осуществляет несвойственные ему функции по содержанию жилищного фонда.

Учитывая, что в силу прямого указания закона (Постановление N 3020-1) жилищный фонд относится исключительно к муниципальной собственности, суды пришли к правильному выводу о незаконности отказа администрации в принятии спорных квартир в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд по праву удовлетворил требования общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А64-120/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева