Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2015 г. N Ф10-4271/15 по делу N А14-5111/2015

г.Калуга

28 декабря 2015 г.

Дело N А14-5111/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего судьи Степиной Л.В.,

судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу закрытого акционерного общества "Зодиак" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 (судья Смолко С.И.) по делу N А14-5111/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Зодиак" (далее по тексту - заявитель, Общество или ЗАО "Зодиак") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее по тексту также - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене его постановления от 26.02.2015 N 04.04-19.8 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 21.10.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В настоящей жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции части 5.1 статьи 211 АПК РФ и указывая на то, что в данном случае судебные акты подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, - рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе ввиду неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, ее податель просит отменить определение от 21.10.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы Общества и проверив законность определения от 21.10.2015 в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Вместе с тем согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, судебные акты по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, назначенный размер штрафа по которым ниже пределов, установленных в статье 211 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Как следует из пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Нарушение судом положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ - в случае рассмотрения дела, неподведомственного арбитражному суду, процессуальное законодательство не связывает с незаконным составом суда.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В данном случае случаи замены судей не допущено. Судебные акты подписаны судьями, участвовавшими в рассмотрении данного дела.

При таком положении безусловные процессуальные основания для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в кассационной жалобе Общества отсутствовали.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Центрального округа определением от 21.10.2015 обоснованно возвратил Обществу кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ - как поданную на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2015 по делу N А14-5111/2015 оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Зодиак" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев