Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2015 г. N Ф10-945/15 по делу N А62-6033/2014

28 декабря 2015 г.

Дело N А62-6033/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24.12.2015.

Определение изготовлено в полном объёме 28.12.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Сорокиной И.В. Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Бурмистрова Антонина Георгиевна, д.Липово, Краснинского района, Смоленской области от ответчиков: Бурмистров Анатолий Григорьевич, д.Липово, Краснинского района, смоленской области Бурмистрова Татьяна Ивановна	не явилась, извещена надлежащим образом не явился, извещен надлежащим образом не явилась, извещена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурмистровой Антонины Георгиевны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-6033/2014,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистрова Антонина Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 об исправлении описки по делу N А62-6033/2014.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2015 кассационная жалоба возвращена Бурмистровой А.Г. в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2015, в которой просит его отменить, жалобу на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А62-6033/2014 принять к производству, проверить законность судебного акта суда апелляционной инстанции и принять соответствующий судебный акт о его отмене.

В судебное заседание суда округа стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда кассационной инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Бурмистровой А.Г. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 об исправлении описки в определении о принятии апелляционной жалобы от 16.09.2015 по делу N А62-6033/2014, суд кассационной инстанции своим определением от 26.11.2015 возвратил жалобу в связи с тем, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ, не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст.261 АПК РФ определение о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит, соответственно не подлежит обжалованию и определение об исправлении описки в таком судебном акте. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Бурмистровой А.Г. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А62-6033/2014 обоснованно возвращена судом кассационной инстанции заявителю.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А62-6033/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

И.В.Сорокина Л.В.Леонова