Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2016 г. N Ф10-4161/15 по делу N А62-2970/2015

г. Калуга

13 января 2016 г.

Дело N А62-2970/2015

Резолютивная часть определения оглашена 12.01.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 13.01.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Нарусова М.М. Сорокиной И.В. Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: открытого акционерного общества "РЖД" филиал Московская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) от ответчика: индивидуального предпринимателя Сенчилина Владимира Сергеевича (ОГРН 310673226300071, ИНН 673106493715)	Кузнецовой Е.А. (доверенность НЮ-3-11/426 от 6.10.2014); Жучковой Е.В. (доверенность 67 АА 9863726 от 15.07.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сенчилина Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А62-2970/2015

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" филиал Московская железная дорога (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному Сенчилину Владимиру Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности на возмещение затрат по эксплуатационным расходам за период с января 2014 года по декабрь 2014 года (включительно) в сумме 46 918 рублей 90 копеек и пени в сумме 23 473 рублей 31 копейки, начисленных за период с 11.11.2014 по 26.02.2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2015 (судья Бажанова Е.Г.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судья Волкова Ю.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Ссылаясь на ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права, ИП Сенчилин В.С. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе. При этом суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе и в уточнениях к ней, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ч. 4 ст. 288 АПК РФ), в связи с чем не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной выше нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченная заявителем кассационной жалобы по чеку-ордеру от 05.10.2015., подлежит возвращению на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 184, 185, 229, 282, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сенчилина Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А62-2970/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сенчилину Владимиру Сергеевичу из федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 05.10.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

М.М.Нарусов

Судьи

И.В.Сорокина Е.В. Гладышева