Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2016 г. N Ф10-5124/15 по делу N А64-8258/2014

город Калуга

25 января 2016 г.

Дело N А64-8258/2014

Судья арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Андреева Бориса Ивановича, обратившегося в порядке ст.42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу N А64-8258/2014,

УСТАНОВИЛ:

Нижнеспасский сельский Совет народных депутатов Рассказовского района Тамбовской области обратился в арбитражный суд с иском к Государственному федеральному бюджетному учреждению "Цнинская шлюзованная система" об обязании открыть беспрепятственный проезд по полотну плотины ГФБУ "Цнинская шлюзованная система" на Котовском водохранилище для личного автотранспорта жителей д.Ахтырка, с.Подоскляй, п.Савинка Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.11.2015 производство по апелляционной жалобе Андреева Б.И. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1ст.150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.11.2015 оставлено без изменения.

Указанным судебным актом подтверждена правильность позиции апелляционного суда о том, что решение суда первой инстанции не содержит выводов в отношении прав и обязанностей Андреева Б.И., в связи с чем он не может быть признан лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по данному делу в порядке ст.42 АПК РФ.

При этом судом с учетом специфики рассмотренного спора, предполагающего заинтересованность в исходе дела, как минимум, жителей д.Ахтырка, с.Подоскляй, п.Савинка Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, г. Котовска, а также иных лиц, так или иначе, посещающих временно либо постоянно соответствующий населенный пункт, указано на невозможность достоверно установить весь круг лиц, заинтересованных в данном деле.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из данной нормы следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, оспариваемое решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя.

Таким образом, у Андреева Б.И. отсутствует право на обжалование решения суда в порядке кассационного производства.

При этом, как правильно отмечено судом кассационной инстанции, лица, считающие нарушенными их права действиями ответчика, не лишены права самостоятельной судебной защиты в суде общей юрисдикции в соответствии с правилами подведомственности.

В силу требований п. 1 ч. 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, учитывая выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016, суд кассационной инстанции полагает, что настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку подлинная кассационная жалоба Андреева Б.И. содержит требования одновременно об отмене и определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, и решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу N А64-8258/2014, заявителю подлежит возврату копия кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Андреева Бориса Ивановича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 по делу N А64-8258/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

М.М.Нарусов