Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2016 г. N Ф10-5045/15 по делу N А64-3859/2015

г.Калуга

2 февраля 2016 г.

Дело N А64-3859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ул. С. Рахманинова, д. 1А, г. Тамбов, 392000, ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от арбитражного управляющего Здольника Вячеслава Михайловича (ул. Клубничная, д. 5, г. Тамбов, 392027, ИНН 683000646407)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Здольника Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А64-3859/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Здольника Вячеслава Михайловича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, арбитражный управляющий Здольник В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Здольник В.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2012 по делу N А64-10117/2011 ЗАО "Агрофирма Платоновское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Здольника Вячеслава Михайловича.

По результатам рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области от 29.04.2015 N 04.2-05/04689, ознакомления с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru), на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области были установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Здольника В.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Тамбовской области 21.05.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Тамбовской области установлены нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 133, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 142, пункта 1 и пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, допущенные арбитражным управляющим - Здольником В.М..

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2015 N 00256815 и Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Здольника В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего Здольника В.М. к административной ответственности, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 конкурсным управляющим был открыт счет должника N 40702 810 0 6100 0090096 в кредитной организации - ОАО "Сбербанк России". При этом после открытия указанного счета операции списания и зачисления денежных средств должника конкурсным управляющим продолжали осуществляться с ранее открытого счета, что свидетельствует о нарушении Здольником В.М. требований Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, сообщение N 479520 о проведении 27.01.2015 собрания кредиторов ЗАО "Агрофирма Платоновское" было включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ с нарушением установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока, что подтверждается копией распечатки сообщения N 479520 с сайта ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение N 498949, содержащее сведения о решениях, принятых 27.01.2015 собранием кредиторов должника, 04.02.2015, что подтверждается копией распечатки с сайта ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчета конкурсного управляющего утверждены приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Материалами дела подтверждается, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.10.2014 и 27.01.2015 не отражена информация о количестве рассмотренных требований кредиторов, количестве возражений конкурсного управляющего по требованиям кредиторов, рассмотренных в арбитражном суде, в отчете от 28.10.2014 не отражена информация о поступлении 30.09.2014 на расчетный счет должника денежных средств в сумме 26 000 рублей и 148,94 рублей.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.10.2014 и 27.01.2015 не указаны сведения о поступлении 18.03.2014 на расчетный счет должника денежных средств в размере 2 220 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

На основной счет должника N 40702 810 8 6100 0033855 в кредитной организации - ОАО "Сбербанк России" 10.11.2014 поступили денежные средства в сумме 904 573,86 рублей, взысканные в процессе исполнительного производства, взыскателем по которому выступал должник.

Вместе с тем, за период с 10.11.2014 по 27.04.2015 конкурсный управляющий не приступал к удовлетворению требований кредиторов, что является нарушением пункта 1 статьи 142, пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.06.2015 N 00256815 и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах спора выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях конкурсного управляющего объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что у арбитражного управляющего имелась реальная возможность исполнить возложенные на него обязанности, а поэтому последний обоснованно признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку, а поэтому в силу требований статьи 286 АПК РФ их переоценка в порядке кассационного производства не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А64-3859/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Здольника Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина