Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 19АП-5568/15

г. Воронеж

21 октября 2015 г.

Дело N А64-3859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Здольника Вячеслава Михайловича: Здольник В.М., предъявлен паспорт РФ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Третьякова И.В., по доверенности N 04 от 19.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Здольника Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015 по делу N А64-3859/2015 (судья Сучков С.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г.Тамбов о привлечении арбитражного управляющего Здольника Вячеслава Михайловича (ИНН 683000646407) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к конкурсному управляющему ЗАО "Агрофирма Платоновское" Здольника Вячеслава Михайловича о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015 по делу N А64-3859/2015 заявленные требования удовлетворены. Конкурсный управляющий Здольник В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Здольник В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что спорный счет N 40702810061000090096 является специальным счетом, предназначенным для резервирования средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, сообщение о проведении собрания кредиторов было направлено арбитражным управляющим с нарушение сроков из-за ремонта персонального компьютера.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обосновывает наличие в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2012 по делу N А64-10117/2011 ЗАО "Агрофирма Платоновское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-10117/2011 от 20.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Здольник Вячеслав Михайлович.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области N 04.2-05/04689 от 29.04.2015 (вх. N 329 от 05.05.2015) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Здольником Вячеславом Михайловичем обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Платоновское", ознакомления с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru, далее - ЕФРСБ), на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В отношении арбитражного управляющего, выполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрофирма Платоновское" Здольника Вячеслава Михайловича 21.05.2015 вынесено определение N 22 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, копия которого вручена письмом Управления N 2.12-1655-СМ от 21.05.2015 Здольнику В.М. лично 03.06.2015.

Управление Росреестра по Тамбовской области указывает на следующие нарушения законодательства, допущенные конкурсным управляющим ЗАО "Агрофирма Платоновское" Здольником В.М.:

- в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим открыт второй счет должника в кредитной организации;

- в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного конкурсным управляющим на 27.01.2015, включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 15.01.2015;

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение N 498949, содержащее сведения о решениях, принятых 27.01.2015 собранием кредиторов должника, 04.02.2015;

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299, типовых форм, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего":

в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.10.2014 и 27.01.2015 в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" не отражена информация о количестве рассмотренных требований кредиторов, количестве возражений конкурсного управляющего по требованиям кредиторов, рассмотренных в арбитражном суде;

в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.10.2014 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не отражена информация о поступлении 30.09.2014 на расчетный счет должника денежных средств в сумме 26 000 рублей и 148,94 рублей;

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.10.2014 и 27.01.2015 не указаны сведения о поступлении 18.03.2014 на расчетный счет должника денежных средств в размере 2 220 рублей;

- в нарушение пункта 1 статьи 142 и пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве не приступил к удовлетворению требований кредиторов за период с 10.11.2014 по 27.04.2015.

По данным фактам 15.06.2015 ведущим специалистом-экспертом по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тамбовской области Косаревым А.В. составлен протокол N 00256815 об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Платоновское" Здольника В.М. Протокол составлен в присутствии конкурсного управляющего.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области, так как в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Здольника В.М. состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Косарева А.В. на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ проверены судами первой и апелляционной инстанций.

Выхода за пределы полномочий, предоставленных данному должностному лицу положениями п. 10 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалы административного дела свидетельствуют, что арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 133, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 142, п. 1 и п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, п. 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 конкурсным управляющим был открыт счет должника N 40702 810 0 6100 0090096 в кредитной организации ОАО "Сбербанк России". При этом после открытия второго счета операции списания и зачисления денежных средств должника продолжали осуществляться с имевшегося счета, открытого конкурсным управляющим 18.03.2014, что свидетельствует о нарушении Здольником В.М. п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве.

Представленный в апелляционную инстанцию арбитражным управляющим договор специального банковского счета должника от 21.01.2015, не может быть принят апелляционным судом, поскольку в суд первой инстанции данный договор представлен не был. Невозможность представления договора специального банковского счета от 21.01.2015, арбитражный управляющий не обосновал.

Исходя из даты заключения данного договора, апелляционная коллегия делает вывод, что Здольник В.М. на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении уже располагал указанным договором и мог его представить. Причины, по которым договор от 21.01.2015 ни в административным орган, ни в суд первой инстанции представлен не был, в апелляционной жалобе не аргументированы.

Согласно пункту 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, сообщение N 479520 о проведении 27.01.2015 собрания кредиторов ЗАО "Агрофирма Платоновское" было включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ с нарушением установленного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве срока, что подтверждается копией распечатки сообщения N 479520 с сайта ЕФРСБ.

Ссылка в апелляционной жалобе на ремонт компьютера, отклоняется как не подтвержденная материалами дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий включил в ЕФРСБ сообщение N 498949, содержащее сведения о решениях, принятых 27.01.2015 собранием кредиторов должника, 04.02.2015, что подтверждается копией распечатки с сайта ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчета конкурсного управляющего утверждены приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Материалами дела подтверждается, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.10.2014 и 27.01.2015 не отражена информация о количестве рассмотренных требований кредиторов, количестве возражений конкурсного управляющего по требованиям кредиторов, рассмотренных в арбитражном суде, в отчете от 28.10.2014 не отражена информация о поступлении 30.09.2014 на расчетный счет должника денежных средств в сумме 26 000 рублей и 148,94 рублей.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.10.2014 и 27.01.2015 не указаны сведения о поступлении 18.03.2014 на расчетный счет должника денежных средств в размере 2 220 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в части 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

На основной счет должника N 40702 810 8 6100 0033855 в кредитной организации - ОАО "Сбербанк России" 10.11.2014 поступили денежные средства в сумме 904 573,86 рублей, взысканные в процессе исполнительного производства, взыскателем по которому выступал должник.

Вместе с тем, за период с 10.11.2014 по 27.04.2015 конкурсный управляющий не приступал к удовлетворению требований кредиторов, что является нарушением п. 1 ст. 142, п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

Факт совершения вменяемых конкурсному управляющему нарушений Закона о банкротстве подтвержден материалами дела и отражен в протоколе об административном правонарушении N 00256815 от 15.06.2015.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Здольник В.М. не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Также изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и предпринимателя (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В этой связи, суд области пришел к верному выводу о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также о наличии в бездействии арбитражного управляющего объективной стороны указанного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения предусмотренных законом требований конкурсным управляющим суду апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, вывод арбитражного суда о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения является обоснованным.

Существенных процессуальных нарушений в ходе осуществления административного преследования арбитражного управляющего допущено не было.

Наказание конкурсному управляющему назначено арбитражным судом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, - в размере 25000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, конкурсным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2015 по делу N А64-3859/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Здольника Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов