Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2016 г. N Ф10-4715/15 по делу N А36-7050/2014

г. Калуга

1 февраля 2016 г.

Дело N А36-7050/2014

Резолютивная часть постановления 28.01.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Евтеева С.В. (ОГРНИП 314682929000020, г. Тамбов, ул. Студенецкая Набережная, д.21Б, кв.3)	Владимирца В.П. - представителя (доверен. от 16.01.2015 г.),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Липецкой области (Липецкая обл., г. Грязи, ул. Пионерская, д.7) от Инспекции ФНС России по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2)	Строкова Е.М. - представителя (доверен. от 15.12.2015 г. N 03-07/37), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2015 г. (судья Никонова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 г. (судьи Осипова М.Б., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А36-7050/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евтеев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Липецкой области от 30.06.2014 г. N 6.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция ФНС России по г. Тамбову.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Липецкой области по результатам выездной проверки индивидуального предпринимателя Евтеева С.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г., составлен акт от 19.05.2014 г. N 6 и принято решение от 30.06.2014 г. N 6 о доначислении налога на доходы физических лиц, пени, применении штрафа.

В обоснование принятого решения инспекцией положены выводы о занижении предпринимателем дохода за 2012 г. на сумму денежных средств в размере 47210000 руб., внесенных на его расчетные счета в АКБ "Авангард", в ОАО "Россельхозбанк", в Отделение N 8594 Сбербанка России.

Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 23.09.2014 г. N 117 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, Евтеев С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации определены в статье 208 НК РФ.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 210, ст. 221 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, определяют налоговую базу как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Оценив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что инспекцией не представлено доказательств того, что внесенные предпринимателем на расчетный счет денежные средства в сумме 47210000 руб. являются доходом от осуществляемой им предпринимательской деятельности либо иным доходом, соответствующим критериям статьи 41 НК РФ и положениям ст. 208 НК РФ.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, в том числе приказами, трудовыми договорами, доверенностями, сведениями Сбербанка России, и не опровергнуто налоговым органом, спорные денежные средства были внесены работниками предпринимателя Казьминой Н.В. и Евтеевой Л.В. на основании надлежащим образом оформленных доверенностей. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Казьмина Н.В. пояснила, что денежные средства передавались лично Евтеевым С.В. для внесения на расчетный счет, документально передача денежных средств не оформлялась, так как для физических лиц такого не предусмотрено.

Из пояснений Евтеева С.В. следует, что денежные средства являются его личными средствами и вносились на расчетные счета Казьминой Н.В. и Евтеевой Л.В. по его поручению, а также им самим. Данные денежные средства не являются доходом от предпринимательской деятельности в спорном налоговом периоде.

Рассматривая спор, суды правильно исходили из того, что само по себе поступление денежных средств на счет предпринимателя согласно выписок по расчетным счетам не может однозначно свидетельствовать о полученном им доходе от предпринимательской деятельности.

Решение налогового органа в нарушение п.8 ст.101 Налогового кодекса РФ не содержит ссылок на первичные документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, чеки, квитанции и др.), и описания на основании этих документов конкретных хозяйственных операций, которые бы свидетельствовали о получении предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что предпринимателем не был учтен доход в виде спорных денежных средств, отклоняются.

Все доводы налогового органа не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые получили надлежащую правовую оценку на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 г. по делу N А36-7050/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков