Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2016 г. N Ф10-5212/15 по делу N А54-1704/2015

г.Калуга

4 февраля 2016 г.

Дело N А54-1704/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728)	не явились
от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Яниной Н.С. (г. Рязань)	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Яниной Натальи Сергеевны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А54-1704/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яниной Натальи Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2015 (судья Шуман И.В.) арбитражный управляющий Янина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Янина Н.С. подала апелляционную жалобу.

Определением от 11.09.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2015 решение суда от 29.05.2015 отменено, Янина Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Янина Н.С. просит постановление апелляционного суда отменить, признать совершенное ею деяние малозначительным и назначить наказание в виде устного замечания.

В отзыве на жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2014 по делу N А54-6090/2013 в отношении ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект" (далее - компания "Новый проект) введена процедура банкротства - наблюдение. В качестве временного управляющего должника утверждена Янина Н.С., являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих".

При ознакомлении с материалами, размещенными на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), специалистами Управления Росреестра выявлены факты, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Яниной Н.С. следующих нарушений:

1) несвоевременно опубликованы в ЕФРСБ данные о введении в отношении должника - компании "Новый проект" процедуры банкротства - наблюдение (вместо размещения указанных сведений в течение 10 дней - до 13.03.2014 такие сведения были размещены 20.03.2014), что является нарушением п.1 ст.68, п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

2) несвоевременно опубликованы в ЕФРСБ сведения о проведении собрания кредиторов компании "Новый проект" (сведения публикуются за 14 дней до проведения собрания, однако сведения о собрании, которое назначено на 22.12.2014, были опубликованы 11.12.2014), что является нарушением п.4 ст.13 Закона о банкротстве;

3) не размещена в ЕФРСБ информация по результатам процедуры наблюдения должника, что является нарушением п.п.6.1, 6.2 ст.28 Закона о банкротстве;

4) не размещены в ЕФРСБ результаты собрания кредиторов от 22.12.2014, что является нарушением п.7 ст.12 Закона о банкротстве.

По данным фактам определением Управления Росреестра от 16.01.2015 N 1-16/01/2015 в отношении арбитражного управляющего Яниной Н.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Яниной Н.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление в присутствии Яниной Н.С. 23.03.2015 составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яниной Н.С. к административной ответственности.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о наличии в действиях Яниной Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб.

Отменив решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального законодательства и рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд второй инстанции также пришел к выводу о наличии в действиях Яниной Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и привлек ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что Управление Росреестра полномочно составлять протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения нашло свое подтверждение в суде.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Яниной Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и обоснованно привлек Янину Н.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб.

В кассационной жалобе Янина Н.С. не возражает против 4-х фактов нарушения ею законодательства о банкротстве, но просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным.

Данный довод заявлялся Яниной Н.С. и в апелляционной жалобе. Этот довод был предметом исследования апелляционного суда и суд не нашел оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А54-1704/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева