Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 20АП-4013/15

Тула

12 октября 2015 г.

Дело N А54-1704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) - Локотковой Л.А. (доверенность от 13.01.2015 N 10/42), Чибизовой О.М. (доверенность от 13.01.2015 N 10/43), в отсутствие заинтересованного лица - арбитражного управляющего Яниной Наталье Сергеевны (г. Рязань), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Яниной Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2015 по делу N А54-1704/2015 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Яниной Натальи Сергеевны (далее - арбитражный управляющий, Янина Н.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2015 заявление административного органа удовлетворено, Янина Н.С. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства по рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, Янина Н.С. полагает, что совершенное ею административное правонарушение с учетом всех обстоятельств дела может быть квалифицировано как малозначительное.

В отзыве на апелляционную жалобу управление считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители арбитражного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что неявка арбитражного управляющего и его представителей не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Яниной Н.С. и ее представителей

На основании распоряжения и.о. председателя первого судебного состава от 02.10.2015 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Заикиной Н.В. произведена ее замена на судью Федина К.А.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Яниной Н.С., усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2015 заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2015 на 11 часов 15 минут.

Копия определения о принятии заявления к производству от 06.04.2015 была направлена судом первой инстанции 09.04.2015 по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанном в определении Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2014 делу N А54-6090/2013, которым Янина Н.С. утверждена временным управляющим должника - закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект", а именно: 390044, г. Рязань, ул. Великанова, д. 14, корп. 1, кв. 6.

Почтовая корреспонденция 17.04.2015 возвращена в адрес Арбитражного суда Рязанской области с отметкой почтовой организации "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил N 234). При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок) почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Кака установлено судом, почтовое отправление с определением суда первой инстанции от 06.04.2015 получено отделом почтовой связи 10.04.2015, а 17.04.2015 после неудачной попытки вручения адресату 10.04.2015 возвращено в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

На возвращенном конверте, в котором Яниной Н.С. направлялось судебное извещение, отсутствуют отметки о попытке вручении вторичного извещения, которое должно быть направлено органом почтовой связи по истечении пяти рабочих дней после доставки первичного извещения (л. д. 76).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора 39097180019788 не усматривается, что после доставки первичного извещения арбитражному управляющему доставлялось вторичное извещение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении органом почтовой связи положений Правил N 234, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" и Порядка, в связи с чем следует признать, что Янина Н.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Этот подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 09.12.2010 N 9502/10.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2014 суд первой инстанции рассмотрел дело по существу без участия представителя арбитражного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи указанных выше норм, пришел к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении общества о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем допустил нарушение требований части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение Яниной Н.С. от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Яниной Н.С., не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2015 по делу N А54-1704/2015 подлежит отмене.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования по существу в порядке статьей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, при ознакомлении с материалами, размещенными на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, управлением выявлены факты, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект" (далее - ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект") Яниной Н.С. следующих нарушений:

1) несвоевременно опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве данные о введении в отношении должника - ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект" процедуры банкротства - наблюдения, что является нарушением пункта 1 статьи 68, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) несвоевременно опубликованы на указанном сайте сведения о проведении собрания кредиторов ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект", что является нарушением пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

3) не разместила в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информацию по результатам процедуры наблюдения ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект", что является нарушением пункта 6.1. статьи 28, пункта 6.2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

4) не размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве результаты собрания кредиторов от 22.12.2014, что является нарушением пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По данным фактам административным органом возбуждено в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение от 16.01.2015 N 1-16/01/2015.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление в присутствии Яниной Н.С. 23.03.2015 составило протокол об административном правонарушении.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной данного административного правонарушения, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом. Данный реестр является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" положения пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве в части включения сведений, подлежащих опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, применяются с 01.04.2011.

Определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению (часть 4 статьи 49 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 68 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2014 в отношении ЗАО "Инвестиционно - строительная компания "Новый проект" введена процедура банкротства - наблюдение. В качестве временного управляющего должника утверждена Янина Наталья Сергеевна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 390044, г. Рязань, ул. Великанова, д. 14, корп. 1, кв. 6.

Согласно вышеназванным нормам сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения должно быть опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее 13.03.2014.

Вместе с тем сведения о введении в отношении ЗАО "Инвестиционно - строительная компания "Новый проект" процедуры банкротства - наблюдения и об утверждении временного управляющего опубликовано Яниной Н.С. лишь 20.03.2014

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим нарушен 14-дневный срок по включению сведений о проведении 22.12.2014 собрания кредиторов ЗАО "Инвестиционно - строительная компания "Новый проект" в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Указанные сведения размещены на сайте лишь 11.12.2014.

В соответствие с пунктом 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Указанный пункт введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 189-ФЗ и вступил в силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно пункту 6.2. статьи 28 Закона N 127-ФЗ по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Данный пункт также введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 189-ФЗ с 01.07.2014.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2014 ЗАО "Инвестиционно - строительная компания "Новый проект" признано несостоятельным (банкротом), завершена процедура банкротства, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиционно - строительная компания "Новый проект" утвержден Хачатурян Михаил Нельсонович.

Таким образом, информация о результатах проведенной процедуры арбитражным управляющим должна быть опубликована 09.01.2015.

Однако из материалов дела усматривается, что Янина Н.С. не разместила информацию по результатам наблюдения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный Законом N 127-ФЗ десятидневный срок.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как отмечалось выше, 22.12.2014 Яниной Н.С. проведено собрание кредиторов должника ЗАО "Инвестиционно - строительная компания "Новый проект", в связи с чем сведения о результатах указанного собрания должны быть опубликованы 29.12.2014.

Вместе с тем обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах проведенного собрания кредиторов должника арбитражным управляющим не исполнена.

Факт нарушения Яниной Н.С. вышеназванных норм подтверждается протоколом от 23.03.2015 об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Арбитражный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), нарушил права кредиторов на получение полной, достоверной и своевременной информации о ходе наблюдения и его действия (бездействие) свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к моменту рассмотрения дела истек по эпизоду о несвоевременном опубликовании арбитражным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве данных о введении в отношении должника - ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Новый проект" процедуры банкротства - наблюдения, в связи с чем основания для привлечения Яниной Н.С. к административной ответственности по данному эпизоду у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Годичный срок привлечения к административной ответственности по иным эпизодам не истек.

Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не усматривается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и индивидуальных предпринимателей, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Янину Наталью Сергеевну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на нее административный штраф в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.2015 по делу N А54-1704/2015 отменить.

Привлечь Янину Наталью Сергеевну (г. Рязань, 13.05.1988 года рождения, уроженку г. Рязани, ИНН 622906082164) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Яниной Натальи Сергеевны (г. Рязань, ИНН 622906082164) административный штраф в размере 25 000 рублей для зачисления его по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области);

ИНН 6234010728;

КПП 623401001;

счет 40101810400000010008;

Банк: Отделение Рязань;

БИК 046126001;

ОКТМО 61701000;

КБК 32111690040046000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин