Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2016 г. N Ф10-5156/15 по делу N А68-248/2015

г.Калуга

10 февраля 2016 г.

Дело N А68-248/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03.02.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 10.02.2016.

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:

от Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства	Головатая Т.С. - представитель (дов. от 12.10.2015, срок до 18.09.2016);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу ООО "ДОН" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А68-248/2015,

УСТАНОВИЛ:

Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН" (далее - ООО "ДОН", общество) о взыскании 705 104 руб., в том числе: основной долг по договору целевого займа от 27.07.2011 N 270711/18 в сумме 500 000 руб., штраф в сумме 205 104 руб., а также об обращении взыскания на имущество должника (здание ремонтной мастерской), заложенное по договору залога (с оставлением имущества у залогодателя) от 27.07.2011.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявил отказ от исковых требований в части обращения взыскания на имущество по договору залога (с оставлением имущества у залогодателя) от 27.07.2011. Отказ принят судом в порядке статьи 49 Кодекса.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика только штрафные санкции в сумме 1 166 073 руб. 84 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате основного долга в сумме 500 000 руб., указав при этом, что основной долг по договору займа в сумме 500 000 руб. ответчиком оплачен.

Указанные уточнения истца приняты судом в порядке статьи 49 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2015 (судья А.П. Морозов) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Фонда взыскан штраф в сумме 583 036 руб. 92 коп. В удовлетворении остальных требований отказано. Производство по делу в части обращения взыскания на имущество по договору залога (с оставлением имущества у залогодателя) от 27.07.2011 прекращено. Распределены судебные расходы (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.09.2015). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафных санкций. При этом размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа судом уменьшен до 583 036 руб. 92 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по ходатайству ответчика.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи: М.В. Токарева, И.Г. Сентюрина, М.М. Дайнеко) решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "ДОН" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением от 23.12.2015 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и назначена к рассмотрению на 03.02.2016 в 11 час. 30 мин.

До рассмотрения дела в суд кассационной инстанции от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы со ссылкой на заключение с Кимовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства соглашения от 18.12.2015 о рассрочке оплаты.

Представитель Фонда в судебном заседании, также полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, подтвердил факт заключения между истцом и ответчиком соглашения о рассрочке оплаты взысканных сумм.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Согласно ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе, если после принятия ее к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и этот отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ООО "ДОН" об отказе от кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что отказ от жалобы является правом подавшего его лица, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "ДОН" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А68-248/2015 прекратить.

Возвратить "ДОН" (ОГРН: 1027101393582, ИНН: 7115002053) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 209 от 30.11.2015.

Определение Арбитражного суда Центрального округа может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева