Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2012 г. N Ф10-3366/10 по делу N А68-14142/2009

г.Брянск

5 апреля 2012 г.

Дело N А68-14142/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Леоновой Л.В.
Судей	Егорова Е.И. Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ОАО "Тульский оружейный завод" 300002, г. Тула, ул. Советская, д. 1 "а" ОГРН 1027100507147 ИНН 7107003303	Ивановой Т.В. - представителя (дов. от 06.02.2012 N 148/792),
от МИФНС России N 11 по Тульской области 300040, г. Тула, ул. Калинина, д. 3 от УФНС России по Тульской области 300971, г.Тула, ул. Тургеневская, д.66	Лебедева А.Н. - зам. нач. ю/о (дов. от 28.12.2011), Дроновой О.И. - гл. спец.-эксп. (дов. от 20.12.2010 N 01-42/136),
от Администрации г. Тула 300000, г. Тула, пл. Ленина, д. 2 от Администрации Тульской области 300000, г. Тула, пл. Ленина, д. 2 от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области 300041, г. Тула, ул. Сойфера, д. 16	Старостиной Н.С. - гл. специалиста (дов. от 05.07.2011 N 27), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 11 по Тульской области и Управления ФНС России по Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Еремичева Н.В., Полынкина Н.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А68-14142/09,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульский оружейный завод" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п. 2 решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы (далее - Инспекция) от 14.08.2009 N N 152, 153, решений Управления ФНС России по Тульской области (далее - Управление) от 22.10.2009 NN 307-А, 308-А, а также обязании ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2006 год в сумме 2 225 028 руб., за 2007 год - 2 224 758 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тульской области, Администрация г. Тулы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2010 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела Общество уточнило заявленные требования, отказавшись от требований в части признания недействительным решения от 14.08.2009 N 153 о доначислении земельного налога в сумме 270 руб., решения Управления от 22.10.2009 N 307-А в части утверждения п.2 решения Инспекции о доначисления земельного налога в сумме 270 руб., просило признать недействительными п. 2 решения Инспекции от 14.08.2009 N 152 в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 2 225 028 руб.; решение Управления от 22.10.2009 о признании законным и утверждения решения Инспекции о доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 2 225 028 руб.; п. 2 решения от 14.08.2009 N153 в части доначисления земельного налога за 2007 год в сумме 2 224 758 руб.; решение Управления N 307-А от 22.10.2009 в части признания законным и утверждения решения Инспекции о доначислении земельного налога за 2007 год в сумме 2 224 758 руб.; обязать Инспекцию возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2006 год в сумме 2 225 028 руб., за 2007 год в сумме 2 224 758 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2010 в части отказа от требований производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение арбитражного суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Инспекция и Управление просят отменить постановление суда, решение суда первой инстанции оставить в силе, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав объяснения представителей сторон, а также Администрации г. Тула, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 и 2007 год, в которых сумма налога заявлена к уменьшению 4 450 056 руб. (по 2 225 028 руб. за 2006 и 2007 год).

Основанием для подачи уточненных деклараций послужил вывод налогоплательщика о возможности исключения из объекта налогообложения земельного участка площадью 359 000 кв. м, расположенного по адресу: п. Горелки Зареченского района г. Тулы., поскольку, по мнению Общества, данный участок фактически использовался в 2006-2007 годах для обеспечении обороны и безопасности согласно положениям Федерального закона "Об обороне".

По результатам проверки налоговым органом составлены акты от 30.06.2009 N N 1027,1028 и приняты решения от 14.08.2009 NN152, 153, которыми установлена неуплата налогу на вышеуказанную сумму.

Решениями Управления ФНС России по Тульской области от 22.10.2009 N 307-А и N 308-А апелляционные жалобы налогоплательщика на решения Инспекции оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативными актами Инспекции и Управления, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Основанием для подачи уточненных налоговых деклараций и заявления о возврате земельного налога послужило исключение Обществом из налоговой базы земельного участка с кадастровым номером 71:30:01 06 09:003 площадью 359 000 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Зареченский район, поселок Горелки.

По мнению налогоплательщика, данный земельный участок фактически использовался в 2006 - 2007 годах для обеспечения обороны и безопасности согласно положениям Федерального закона "Об обороне", что в силу пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ свидетельствует об отсутствии обязанности по уплате земельного налога по указанному земельному участку.

В то же время, Инспекция сочла, что спорный земельный участок нельзя идентифицировать как фактически используемый для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности", в связи с чем исключение вышеуказанного земельного участка из налоговой базы в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ является неправомерным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что освобождение от уплаты земельного налога по пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ возможно только в том случае, когда земельный участок изначально предназначен для осуществления видов деятельности, направленных на обеспечение нужд обороны. Кроме того, судом первой инстанции указано на непредставление налогоплательщиком доказательств отнесения его к предприятиям Росрезерва, а также доказательств, подтверждающих хранение на спорном земельном участке имущества мобрезерва. Также суд первой инстанции сослался на то, что спорный земельный участок не может быть отнесен к землям, ограниченным в обороте, так как в 2010 году Общество приобрело его в собственность.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте, в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с пп.5 п.5 ст. 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

В ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определены критерии отнесения земельных участков к государственной или муниципальной собственности: наличие на них зданий, строений, сооружений, находящихся соответственно в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, предоставление земельных участков соответственно органам государственной власти или органам местного самоуправления, казенным предприятиям, государственным или муниципальным унитарным предприятиям и некоммерческим организациям, созданным этими органами, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен Государственному предприятию "Тульский оружейный завод" (правопредшественнику Общества) в постоянное (бессрочное) пользование; целевое назначение использования земельного участка - "фактически занимаемый складским хозяйством" (свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.10.1992 N 50, выдано Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тулы). При этом данное свидетельство не содержит сведений об ограничении данного участка в обороте.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 10.12.2007 N 302/07-16-16521, земельный участок относится к землям населенных пунктов, в графе "разрешенное использование (назначение)" указано - "для фактически занимаемой территории складским хозяйством", площадь - 359 000 кв.м, кадастровая стоимость 148 335 210 руб., отметка об изъятии и ограничении в обороте отсутствуют.

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действовавшей в спорный период) сведения об изъятии земельного участка из оборота либо об его ограничении в обороте не входят в состав сведений, подлежащих указанию в государственном земельном кадастре.

Согласно пп. 2, 3 п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

В силу п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно п. 2 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, разработки, производства и ремонта вооружения, военной техники и боеприпасов, по своему целевому (специальному) назначению могут относиться к землям обороны и безопасности.

Исходя из изложенного, судом правомерно указано, что отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

Следовательно, при доказанности факта использования земельного участка для обеспечения обороны не имеет правового значения в целях исключения его из объектов налогообложения при исчислении земельного налога, предоставлялся ли изначально данный земельный участок для указанных целей.

Отсутствие же в кадастровых планах земельных участков соответствующего указания в графе "разрешенное использование (назначение)" об отнесении земель в пределах территории земель поселений (населенного пункта) к такой категории, как земли обороны и безопасности, не является основанием для вывода об отсутствии у плательщика права на льготу.

Как установлено судом, распоряжением Правительства РФ от 09.01.2004 N 22-р (действовавшее в спорные периоды) Общество включено в перечень акционерных обществ, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

В соответствии с п.3.3 разд. 3 Устава основными видами деятельности Общества являются: производство и сбыт вооружений и военной техники; производство и сбыт боевого ручного стрелкового и холодного, служебного, гражданского, коллекционного оружия с применением драгоценных металлов и их сплавов; производство и сбыт запасных частей и комплектующих изделий к ним; разработка и реализация новых моделей боевого ручного стрелкового и холодного, служебного, гражданского и коллекционного оружия с применением драгоценных металлов и их сплавов и другие.

Согласно информационному письму об учете в Статрегистре Росстата от 13.02.2006 N 11-14/314 основным видом деятельности ОАО "Тульский оружейный завод" является производство оружия и боеприпасов, что соответствует коду ОКВЭД - 29.60.

Указанные виды деятельности в проверяемом периоде осуществлялись на основании полученных налогоплательщиком лицензий на виды деятельности - производство вооружения и военной техники, на производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, а также на производство гражданского оружия.

Как следует из справок, подписанных генеральным директором Общества и согласованных ВРИО начальника 736 военного представительства Министерства обороны РФ, Общество в 2006-2007 годах выполняло работы по государственному заказу, в том числе для нужд Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, Министерства внутренних дел, Службы внешней разведки.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположено 19 складов. При этом склады N N 3, 28, 4, 1, 23 использовались для хранения имущества, используемого для выполнения гособоронзаказа. Данное обстоятельство подтверждается представленными Обществом в материалы дела: перечнем товарно-материальных ценностей, справками по выполнению гособоронзаказа, приказами, реестрами движения материалов, переданных в производство по складу N3, копиями лимитно- заборных карт, шифратором производств.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что деятельность Общества в 2006-2007 годах была связана с обеспечением обороны и безопасности, а спорный земельный участок, в свою очередь, связан с производственной деятельностью и использовался в указанных целях, в связи с чем не подлежит обложению земельным налогом, является законным и обоснованным.

Доводы Инспекции и Управления о том, что спорный земельный участок не предназначен для обеспечения нужд обороны, так как из имеющихся у Общества лицензий следует, что в них местом осуществления лицензируемой деятельности указано: 300002, г. Тула, ул. Советская, д. 1 "а", судом кассационной инстанции отклоняется.

В спорный период в имевшихся у налогоплательщика лицензиях от 24.11.2004 серии 530-В-ВТ-П N 002045 сроком действия на 5 лет, выданной Федеральным агентством по промышленности, так и в лицензии от 28.11.2002 серии РАВ N 002141 сроком действия до 27.11.2007, выданной Российским агентством по обычным вооружениям, на производство оружия и основных частей огнестрельного оружия не содержится указания на место осуществления лицензируемых видов деятельности, а лишь указан адрес юридического лица: 300002, г. Тула, ул. Советская, д. 1 "а".

Ссылке жалоб на то, что спорный земельный участок не может быть признан ограниченным в обороте в связи с приобретением Обществом в 2010 году земельного участка с кадастровым номером 71:30:01 06 09:003 площадью 273 300 кв. м, расположенного в п. Горелки, в собственность, дана надлежащая оценка судом, указавшим, что спорными налоговыми периодами являются 2006-2007 годы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, возможность отнесения земельных участков к ограниченным в обороте связана с фактическим его использованием для обеспечения обороны, в то время как факт использования в 2006-2007 годах спорного земельного участка для обеспечения обороны подтвержден материалами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный налог за 2006 год в сумме 2 911 801 руб., за 2007 год в сумме 2 911 801 руб. был уплачен Обществом в полном объеме. Из представленной Инспекцией при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции справки N 35563 по состоянию на 17.12.2011 следует, что у Общества отсутствует недоимка по иным налогам соответствующего вида или задолженность по соответствующим пеням, срок обращения с заявлением о возврате земельного налога Обществом соблюден.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у Общества права на возврат излишне уплаченного земельного налога за 2006 год в сумме 2 225 028,00 руб., за 2007 год в сумме 2 224 758,00 руб. является правильным.

Руководствуясь ст. ст. 101.2, 140 НК РФ, суд апелляционной инстанции также обоснованно признал частично недействительными решения УФНС России по Тульской области, принятыми по итогам рассмотрения апелляционных жалоб на оспариваемые решения Инспекции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

На основании изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А68-14142/09 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков