Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2016 г. N Ф10-4879/15 по делу N А68-7066/2012

г.Калуга

11 февраля 2016 г.

Дело N А68-7066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего					Панченко С.Ю.
судей					Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
открытого акционерного общества "Россельхозбанк" 119034, г.Москва, Гагаринский пер., д.3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Тульского регионального филиала (300041, г.Тула, ул.Тургеневская, д.5)			представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом
общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сказка" (301530, Тульская область, г.Белев, ул.К.Маркса, д.69, ОГРН 1064011027596, ИНН 4007019375)			представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом
Комякова Владимира Сергеевича (1410212, Московская область, г.Мытищи, ИНН 502903129958)			представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом
отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (141000, Московская область, г.Мытищи, ул.К.Маркса, д.4а)			представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом
специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области (143400, Московская область, г.Красногорск, ул.Речная, д.8)			представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом
управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143400, Московская область, г.Красногорск, ул.Речная, д.8)			представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А68-7066/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А68-7066/2012 и наложении судебного штрафа за утрату исполнительного листа на управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - управление, УФССП по Московской области, заявитель).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с него судебного штрафа в размере 30 000 рублей, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, обществом неправомерно заявлено требование о наложении на него судебного штрафа, поскольку в соответствии с нормами главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный вид ответственности применяется судом только в случае виновного неисполнения стороной обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством. Такие обстоятельства в отношении управления судом не установлены.

Кроме того, как считает заявитель, вина управления в утрате исполнительного листа не доказана, поскольку, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительный лист, отправленный по почте из Мытищинского ОСП УФССП России по Московской области, в управление не поступал.

В письменном отзыве ОАО "Россельхозбанк" с доводами жалобы не согласилось, считая, что судебные акты законны и обоснованны, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, 31.08.2012 Арбитражным судом Тульской области по делу N А68-7066/2012 выдан исполнительный лист серии АС N 005116340, который был предъявлен ОАО "Россельхозбанк" на исполнение в отдел судебных приставов по г. Мытищи.

14.02.2013 возбуждены исполнительные производства в отношении Комякова В.С. на основании выданных исполнительных листов, которые 20.03.2013 объединены в сводное исполнительное производство N 25730/12/23/50/СД и направлены в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области, куда, как следует из письма от 07.04.2014, в период с 01.01.2014 исполнительные документы в отношении Комякова В.С. не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

ОАО "Россельхозбанк" неоднократно обращалось с письмами-жалобами на бездействие ОСП по Мытищинскому МР УФССП по Московской области и требованием установить местонахождение исполнительных производств, а также выдать справку об утрате исполнительного листа.

Жалоба ОАО "Россельхозбанк" на бездействие начальника отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области Е.Г. Тихонова признана обоснованной, о чем вынесено постановление УФССП по Московской области от 21.05.2014 N 26174/18314-АЖ.

Постановлением УФССП по Московской области от 09.09.2014 N 50816/266-14АЖ признано неправомерным бездействие начальника отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области Е.Г. Тихонова, выразившееся в неисполнении постановления от 21.05.2014.

В 2014 году начальник отдела судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району УФССП по Московской области Е.Г. Тихонов уволен с государственной гражданской службы.

Считая, что исполнительный лист был утрачен при передаче исполнительного производства из ОСП по Мытищинскому МР УФССП по Московской области в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части наложения на УФССП по Московской области штрафа в размере 30 000 руб., суд первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, руководствуясь ч.1 ст.16, ч.1 ст.119, ч.1 ст.332 АПК РФ, п.3 ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.8 ст.6 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", положениями Приказа Минюста России от 2.05.2013 N 764 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" пришел к выводу о возможности привлечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области к ответственности в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб. за утрату исполнительного листа по делу.

Как установлено судом, исполнительный лист был утрачен старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому муниципальному району Тихоновым Е.Г., который на момент рассмотрения данного заявления уволился с государственной гражданской службы.

При этом судом учтено, что ОСП по Мытищинскому муниципальному району и г. Королеву УФССП по Московской области не обладает статусом юридического лица, а лишь является структурным подразделением УФССП по Московской области, которое в данном случае несет ответственность за утрату исполнительного листа, поскольку как юридическое лицо отвечает за действия своих сотрудников и является получателем и распорядителем средств федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А68-7066/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова