Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2016 г. N Ф10-350/16 по делу N А09-6566/2014

город Калуга

16 февраля 2016 г.

Дело N А09-6566/2014

Судья арбитражного суда Центрального округа Солодова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Черепкова Михаила Григорьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 по делу N А09-6566/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мельников Валентин Викторович (ОГРНИП 304325305000038) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Унечкой городской администрации (ОГРН 1053255034249) о признании права собственности на ангар металлический, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул.Залинейная 2, на земельном участке, площадью 2 966 кв.м., кадастровый N 32:27:430501:113.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 производство по апелляционной жалобе Черепкова М.Г. на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014, обратившегося в порядке ст.42 АПК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 оставлено без изменения.

Указанным судебным актом подтверждена правильность позиции апелляционного суда о том, что решение суда первой инстанции не содержит выводов в отношении прав и обязанностей Черепкова М.Г., данным решением также не создаются препятствия для реализации субъективных прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из данной нормы следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, оспариваемое решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя.

Таким образом, у Черепкова М.Г. отсутствует право на обжалование решения суда в порядке кассационного производства.

В силу требований п. 1 ч. 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая, что вышеуказанным определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2016. установлено, что у Черепкова М.Г. не имеется правовых оснований для обжалования решения Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 по делу N А09-6566/2014, суд кассационной инстанции полагает необходимым возвратить настоящую кассационную жалобу заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Поэтому государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная Черепковым М.Г. по чеку-ордеру 24.12.2015 подлежит возврату.

Поскольку подлинная кассационная жалоба Черепкова М.Г. содержит требования одновременно об отмене и определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, и решения Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014, заявителю подлежит возврату копия кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Черепкова Михаила Григорьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2014 по делу N А09-6566/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Черепкову Михаилу Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.12.2015.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Солодова