Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2016 г. N Ф10-4935/15 по делу N А08-2703/2015

г. Калуга

15 февраля 2016 г.

Дело N А08-2703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца	Смокоты Е.Г. (дов. от 28.11.2014);
от ответчика	Павлова Д.В. (дов. от 26.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу АО "Дирекция по развитию промышленных зон", Белгородская область, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А08-2703/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АММ Маркетинг" (далее - ООО "АММ Маркетинг", истец), ОГРН 5147746323214, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Дирекция по развитию промышленных зон" (далее - АО "Дирекция по развитию промышленных зон", ответчик), Белгородская область, ОГРН 1083123021068, о взыскании 136 182 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 31.03.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2015 (судья Киреев В.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, АО "Дирекция по развитию промышленных зон" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 по делу N А08-3317/2014 с учетом определений об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 25.08.2014 и от 01.09.2014 с ОАО (в настоящее время - АО) "Дирекция по развитию промышленных зон" в пользу ЗАО "АММ Маркетинг" взыскано 2 377 000 руб. неосновательного обогащения, 55 017 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 21.07.2014, 35 124 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 31 070 руб. расходов на оплату проезда из г. Москвы в г. Белгород и обратно, за наем жилья, а всего 2 548 212 руб. 41 коп.

Судом по указанному делу установлено, что ЗАО "АММ Маркетинг" ошибочно перечислило на счет ОАО "Дирекция по развитию промышленных зон" денежные средства в сумме 2 377 000 руб., которые удерживались последним без каких-либо правовых оснований.

ООО "АММ Маркетинг" 05.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа, в котором просило суд произвести по делу N А08-3317/2014 замену взыскателя (истца) ЗАО "АММ Маркетинг" на ООО "АММ Маркетинг" и выдать исполнительный лист на имя правопреемника - ООО "АММ Маркетинг".

Письмом N С-6/1438 от 11.12.2014 Арбитражный суд Белгородской области сообщил ООО "АММ Маркетинг" о том, что материалы дела N А08-3317/2014 с апелляционной жалобой ОАО "Дирекция по развитию промышленных зон" направлены в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа будет рассмотрено в установленном законом порядке после поступления материалов дела в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 оставлено без изменения.

В письме N С-6/4 от 12.01.2015 Арбитражный суд Белгородской области сообщил ООО "АММ Маркетинг" о том, что его заявление о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа от 05.12.2014 будет рассмотрено по существу после рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ОАО "Дирекция по развитию промышленных зон".

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2015 исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А08-3317/2014 приостановлено до рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 указанные выше решение Арбитражного суда Белгородской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-3317/2014 оставлены без изменения.

Кроме того, суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "АММ Маркетинг" о процессуальном правопреемстве, указав об этом в постановлении, поскольку представленными в материалы дела документами был подтвержден факт прекращения деятельности ЗАО "АММ Маркетинг" путем реорганизации в форме преобразования в ООО "АММ Маркетинг".

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суды указали, что наличие неосновательного обогащения на стороне АО "Дирекция по развитию промышленных зон" в сумме 2 377 000 руб. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2014 по делу N А08-3317/2014, которым в пользу ЗАО "АММ Маркетинг" взыскано неосновательное обогащение в указанной сумме, 55 017 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 21.07.2014, судебные расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя, всего 2 548 212 руб. 41 коп.

16.03.2015 Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-3317/2014 был выдан исполнительный лист серии АС N 000398577, который определением суда от 26.03.2015 признан недействительным. В связи с этим Арбитражным судом Белгородской области был выдан исполнительный лист серии АС N 005431736 от 30.03.2015 о взыскании с ОАО "Дирекция по развитию промышленных зон" в пользу ООО "АММ Маркетинг" 2 548 212 руб. 41 коп., который исполнен АО "Дирекция по развитию промышленных зон" в полном объеме 01.04.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АММ Маркетинг" в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании 136 182 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 по 31.03.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец начислил АО "Дирекция по развитию промышленных зон" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, составляющую 2 377 000 руб., в сумме 136 182 руб. 29 коп. за период с 22.07.2014 по 31.03.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей в период исполнения решения суда.

Исходя из вышеназванных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также учитывая дату исполнения АО "Дирекция по развитию промышленных зон" решения суда по делу N А08-3317/2014, период пользования ответчиком чужими денежными средствами, ставку рефинансирования Центрального Банка России, суды обоснованно взыскали с АО "Дирекция по развитию промышленных зон" в пользу ЗАО "АММ Маркетинг" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 182 руб. 29 коп.

Доводы ответчика о невозможности своевременно исполнить решение суда по делу N А08-3317/2014, в том числе и в связи с приостановлением судом кассационной инстанции его исполнения до вынесения постановления по делу N А08-3317/2014 кассационной инстанцией, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Суды, руководствуясь положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что в рассматриваемом случае денежные средства могли быть внесены АО "Дирекция по развитию промышленных зон" в депозит нотариуса или суда своевременно и в добровольном порядке.

Доказательств того, что надлежащее исполнение решения по делу N А08-3317/2014 оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А08-2703/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева