Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2016 г. N Ф10-5247/15 по делу N А68-4485/2015

г. Калуга

18 февраля 2016 г.

Дело N А68-4485/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (301030, Тульская область, Ясногорский район, г. Ясногорск, ул.Сафонова, д. 41Б, ОГРН 1027101848718, ИНН 7136008659)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Тульской области (301130, Тульская область, пос. Ленинский, ул. Терешковой, д. 4, ОГРН 1047103030006, ИНН 7130015434)	Никитина К.А. - представителя (дов. от 11.01.2016 N 04-05/00001, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2015 (судья Елисеева Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А68-4485/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее - ООО "Техкомплект", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.12.2014 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2015 требования общества удовлетворены частично. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области от 30.12.2014 N 32 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 811 788 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Техкомплект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 28.02.2014, о чем составлен акт проверки от 28.11.2014 N 32 и принято решение от 30.12.2014 N 32 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 4 860 392 руб., а также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 24 303 586 руб. и пени за несвоевременную уплату налога - 6 825 572 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом в налоговых вычетов в отношении контрагентов ООО "Ирбис" и ООО "СпецПромЭкспорт", поскольку представленные обществом документы, в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов и получило необоснованную налоговую выгоду.

Решением Управления ФНС России по Тульской области от 20.04.2015 N 07-15/05987 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Техкомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дали им правильную оценку и не допустили нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях осуществления своей деятельности общество (покупатель) заключило с ООО "Ирбис" и ООО "СпецПромЭкспорт" (поставщики) договоры на поставку товара (краны шаровые, задвижки, электроприводы, фланцы, электроды, вентили и т.д).

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными выше обществами, ООО "Техкомплект" представило в налоговый орган и в суд договоры, товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, контрольно-кассовые чеки.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Ирбис" по месту регистрации не находится, среднесписочная численность работников общества в 2011-2012 годы составила 1 человек, транспортные средства у организации отсутствуют, контрольно-кассовые машины в базе данных не числятся, выписка с расчетного счета не подтверждает приобретение товара, поставленного в адрес налогоплательщика.

ООО "СпецПромЭкспорт" поставлено на налоговый учет 10.08.2010 и снято с учета 24.12.2013 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. ООО "СпецПромЭкспорт" занесено в список фирм - "однодневок" по признаку "массовый" учредитель и руководитель. Среднесписочная численность работников за за 2011 год составила 1 человек, зарегистрированной контрольно-кассовой техники у общества не имеется, регистрация общества проведена по утерянному паспорту.

Согласно проведенной в рамках выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 10.10.2014 N 619/1-4) подписи от имени руководителей ООО "Ирбис" и ООО "СпецПромЭкспорт" в представленных договорах, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены иными лицами.

Судом, с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установлено непроявление обществом должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Ирбис" и ООО "СпецПромЭкспорт" первичные учетные документы не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с указанными поставщиками и не соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "Техкомплект", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А68-4485/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова