Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2003 г. N КА-А41/2928-03 Решение суда о признании недействующим акта представительного органа местного самоуправления неправомерно, если при рассмотрении дела суд не привлек к участию в деле главу муниципального образования, обладающего правом подписи нормативных правовых актов, принимаемых представительным органом, и, следовательно, являющегося заинтересованным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2003 г. N КА-А41/2928-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "БМБ Р-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Совету депутатов г. Долгопрудный с заявлением о признании недействующим нормативного акта - решения "О ставках земельного налога на 2000 год и сроках его внесения", а также с требованием установить среднюю ставку земельного налога по г. Долгопрудному на 2000 год.

Решением от 03.03.2003 г. Арбитражного суда Московской области, в удовлетворении заявления о признании недействующим решения городского Совета г. Долгопрудный N 2 от 29.06.2000 г. о ставках земельного налога на 2000 г. и сроках его внесения отказано. В остальной части производство прекращено по п. 1 ст 150 АПК РФ в связи с тем, что суду не подведомственен вопрос об установлении ставок земельного налога.

Не согласившись с судебным актом, Администрация г. Долгопрудный в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: ст. 42 АПК РФ, ст. 131 Бюджетного кодекса РФ, ст. 16 Закона Московской области "О местном самоуправлении".

По мнению заявителя, арбитражный суд неправомерно не привлек к участию в деле Администрацию г. Долгопрудный, Министерство финансов Московской области, Минфин РФ, поскольку судебный акт затрагивает их права и обязанности.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Главы г. Долгопрудный доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебный акт отменить, как незаконный.

Представитель Городского Совета г. Долгопрудный, представитель Общества, каждый в отдельности, в судебном заседании просили оставить судебный акт без изменения, как правомерный.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что судебный акт подлежит отмене по п. 2 ст. 288 АПК РФ, как вынесенный с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. (ст. 42 АПК РФ).

Выявление круга лиц, интересы которых затрагиваются при рассмотрении заявленного спора, является обязанностью суда в силу ст. 133 АПК РФ.

Привлечение этих лиц к участию в деле предусмотрено ст. 194 АПК согласно которой арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта извещает о времени и месте судебного заседания орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также заявителя и иных заинтересованных лиц.

Однако суд данные требования закона не выполнил, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что Городским Советом г. Долгопрудный 28.06.2000 г. принят нормативный правовой акт о ставках земельного налога на 2000 год и сроках его внесения, его текст направлен Главе г. Долгопрудный на подпись. Нормативный акт был подписан Главой города 29.06.2000 г.

В силу ст. 16 Закона Московской области "О местном самоуправлении" и ст. 91 Устава городской нормативный правовой акт вступает в силу после его подписания главой г. Долгопрудный, у которого есть право вето.

Согласно ст. 89 Устава г. Долгопрудный проекты актов по вопросам местных налогов, сборов обязательно должны иметь заключение главы города.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт, которым признан недействительным нормативный акт о ставках земельного налога на 2000 г., затрагивает интересы Главы Администрации г. Долгопрудный.

Высказать свое мнение о применении судом первой инстанции материального права суд кассационной инстанции не может, т.к. обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение от 03.03.2003 г. Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить вопрос о привлечении всех заинтересованных лиц, чьи права могут быть затронуты решением суда при рассмотрении настоящего спора и вынести решение, отвечающее требованиям ст.ст. 168-170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2003 г. по делу N А43-К2-18296/02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.