Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2016 г. N Ф10-35/16 по делу N А68-4173/2015

г. Калуга

26 февраля 2016 г.

Дело N А68-4173/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Марафон" (301570, Тульская область, пос. Волово, ул. Слепцова, д. 7а, ОГРН 1097746196085, ИНН 7708698716)		Вьюгова А.А. - представителя (дов. от 25.05.2015 б/н, пост.)
от общества с ограниченной ответственностью "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" (141730, Московская область, г. Лобня, Краснополянское шоссе, д. 4, ОГРН 1027739375212, ИНН 7704030318)		не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" и общества с ограниченной ответственностью "Марафон" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2015 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) по делу N А68-4173/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марафон" (далее - ООО "Марафон", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" (далее - ООО "Дёлер НФ и БИ", ответчик) о взыскании курсовой разницы в размере 10 990 500 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151 341 руб. 70 коп. по договору поставки от 01.01.2012 N МР/Д 0110/2012.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2015 исковые требования ООО "Марафон" удовлетворены частично. С ООО "Дёлер НФ и БИ" в пользу ООО "Марафон" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 05.12.2014 включительно в размере 1 115 964 руб. 97 коп. В части требования о взыскании с ООО "Дёлер НФ и БИ" задолженности в размере 10 990 500 руб. 49 коп. производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Дёлер НФ и БИ" просит решение и постановление судов в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 115 964 руб. 97 коп. отменить, ссылаясь на неверный расчет суммы процентов.

В кассационной жалобе ООО "Марафон" просит отменить решение и постановление судов в части прекращения производства по делу, ссылаясь на нарушение судами требований п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 01.10.2012 между ООО "Марафон" (поставщик) и ООО "Дёлер НФ и БИ" (покупатель) заключен договор поставки N МР/Д 0110/2012, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю концентрированные соки и пюре - замороженные в бочках и асептически расфасованные, а покупатель - принять и уплатить поставщику цену товара в порядке и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора) на условиях доставки товара на склад покупателя.

Согласно п. 3.1. договора порядок оплаты устанавливается по соответствующим спецификациям. Оплата производится в рублях по курсу доллара США/Евро, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Истец во исполнение договора поставил в адрес ответчика в период с 05.10.2012 по 09.04.2013 товар на общую сумму 64 692 642 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара полностью не исполнил, ООО "Марафон" обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании суммы основного долга - 29 335 333 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 708 639, 72 руб. по состоянию на 19.06.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2014 по делу N А68-6303/2014 исковые требования ООО "Марафон" удовлетворены полностью.

Решение суда от 22.09.2014 исполнено 05.12.2014 путем безакцептного списания ЗАО "Коммерцбанк (Евразия)" с расчетного счета ответчика в пользу истца по исполнительному листу арбитражного суда от 01.12.2014.

В рамках настоящего дела ООО "Марафон" заявило требования о взыскании невыплаченной задолженности по договору от 01.10.2012 N МР/Д 0110/2012 в размере 10 990 500 руб. 49 коп., которая фактически составляет курсовую разницу между датой направления претензии в адрес ответчика (19.06.2014) и моментом оплаты ответчиком задолженности, а именно 05.12.2014 на день списания денежных средств с расчетного счета ответчика по исполнительному документу, выданному арбитражным судом.

Суд первой инстанции установил, что ранее в рамках дела N А68-6303/14 Арбитражным судом Тульской области было рассмотрено требование ООО "Марафон" о взыскании с ООО "Дёлер НФ и БИ" по договору от 01.10.2012 N МР/Д 0110/2012 суммы основного долга - 29 335 333 руб. 19 коп., которая рассчитана с учетом курсовой разницы на момент направления ответчику претензии. Решение по данному делу вступило в законную силу.

В этой связи суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу, апелляционная инстанция поддержала выводы названного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При рассмотрении дела суд установил тождество иска по данному делу и по делу N А68-6303/2014 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно прекратил производство по делу.

Обосновывая возможность повторного предъявления иска, истец ссылается на то обстоятельство, что списание денежных средств произведено с расчетного счета ответчика только 05.12.2014, а в соответствии с п. 3.1. договора порядок оплаты устанавливается по соответствующим спецификациям. Оплата производится в рублях по курсу доллара США/Евро, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. При таких обстоятельствах, по мнению истца, у него имеются основания для дополнительного взыскания с ответчика суммы основного долга с учетом курсовой разницы и процентов за период с 19.06.2014 по 05.12.2014.

Указанные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

Полная стоимость товара, поставленного истцом по договору от 01.10.2012 N МР/Д 0110/2012, взыскана с ответчика в рамках дела N А68-6303/2014 по тому курсу иностранной валюты, который определил истец - на дату направления претензии, так как на момент ее предъявления ответчик не произвел оплату по договору.

Правом изменить размер суммы иска с учетом изменения курса Евро в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции в рамках дела N А68-6303/2014, в том числе исходя из курса Евро на дату вынесения решения по делу, либо на дату исполнения ответчиком судебного акта, истец не воспользовался, в связи с чем согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с момента принятия решения по делу А68-6303/2014 у ООО "Дёлер НФ и БИ" отсутствует обязанность по оплате иных сумм в качестве задолженности по договору от 01.10.2012 N МР/Д 0110/2012.

Доводы жалобы ООО "Дёлер НФ и БИ" о неверном расчете взысканных с ответчика размера процентов не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный судом первой инстанции перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 05.12.2014 в размере 1 115 964 руб. 97 коп. ООО "Дёлер НФ и БИ" не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания спорной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителей жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу N А68-4173/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" и общества с ограниченной ответственностью "Марафон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Радюгина Е.А.

Судьи

Егоров Е.И. Чаусова Е.Н.