Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2016 г. N Ф10-218/16 по делу N А68-5602/2015

г. Калуга

26 февраля 2016 г.

Дело N А68-5602/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
судей	Николаевой Н.Н.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тульский механический завод" (ОГРН 1097154016079, ИНН 7105507249, Щегловская засека, д. 31, г. Тула, 300004): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (ОГРН 1077103001414, ИНН 7106075827, Л. Толстого ул., д. 107, г. Тула, Тульская область, 300035): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2015 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Федин К.А.) по делу А68-5602/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тульский механический завод" (далее - ООО "Тульский механический завод", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (далее - Учреждение, УПФР в г. Туле Тульской области) от 14.04.2015 N 08100490002891 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

УПФР в г. Туле Тульской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что направление инкассовых поручений к счетам Общества в банк "Банк Москвы" (ОАО), г. Москва, и невыставление таких поручений на аналогичные суммы на другие счета при отсутствии или недостаточности денежных средств на всех счетах плательщика не привело к нарушению прав плательщика страховых взносов и не свидетельствует о нарушении процедуры принудительного взыскания задолженности.

Отдельно Учреждение отмечает, что Общество, самостоятельно исчисляя страховые взносы и представляя в орган контроля за уплатой страховых взносов расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, не обеспечивает добровольного перечисления их в бюджет, чем нарушает права третьих лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, на основании представленного 22.09.2014 Обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 Учреждением выявлена недоимка по страховым взносам. В этой связи Обществу выставлено требование от 07.11.2014 N 08100440090571 об уплате задолженности по страховым взносам и пеням в общей сумме 1 662 077,01 руб. со сроком для добровольного исполнения до 28.11.2014 года.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Учреждением принято решение от 26.01.2015 N 08100415 ВД 0001047 о взыскании взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика страховых взносов в банках.

Поскольку на счетах плательщика страховых взносов было недостаточно денежных средств для удовлетворения требования органа контроля, УПФР в г. Туле Тульской области в отношении ООО "Тульский механический завод" вынесено постановление от 14.04.2015 N 08100490002891 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)

В соответствии с данным постановлением взыскивались суммы недоимки по страховым взносам за полугодие 2014 года, указанные в требовании от 07.11.2014 N 08100440090571 в общей сумме 1 661 916,44 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением как несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2010.

Правомерно руководствуясь положениями статей 18, 19, 20 Закона N 212-ФЗ суд отметил, что законодателем установлена процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, состоящая из ряда последовательных этапов, в том числе предусматривающая обязательное принятие органом контроля до постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках с направлением инкассовых поручений на все счета плательщика страховых взносов.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1032-О-О, обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Нарушение порядка, предусмотренного статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ, является самостоятельным основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органа контроля.

Как установлено судом, в рамках реализации процедуры принудительного взыскания во исполнение решения от 26.01.2015 N 08100415 ВД 0001047 только к одному расчетному счету Общества N 40702810401990000061, открытому в ОАО "Банк Москвы", г. Москва, Учреждением направлены инкассовые поручения от 03.02.2015 N 08100470004451, N 08100470004452, N 08100470004453, N 08100470004455, N 08100470004456. В другие кредитные организации инкассовые поручения не направлялись.

Одновременно материалы дела с бесспорностью подтверждают, что на момент принятия оспариваемого постановления у Общества имелись другие расчетные счета (в отделении N 8604 Сбербанка России, г. Тула, филиале ОАО "Транскредитбанк" в г. Туле, г. Тула, КБ "Первый Экспресс" (ОАО), г. Тула, ОАО "Гута-Банк", г. Москва, ОАО "Банк Москвы", г. Москва, ООО "Универсальный Фондовый Банк", г. Москва, филиале N 3652 ВТБ 24 (ПАО), г. Воронеж), о чем органу Пенсионного фонда было известно. Данное обстоятельство, в частности, подтверждает письмо УПФР в г. Туле Тульской области от 26.01.2015 N 08100415 СП 0002891, адресованное Межрайонному ОСП по ИОИП по Тульской области.

Более того, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства - выписки банков по расчетным счетам Общества указывают на наличие на них денежных средств. В этой связи, как справедливо указали суды первой и апелляционной инстанций, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что взыскание спорной недоимки по страховым взносам могло быть реально осуществлено за счет денежных средств без обращения взыскания на имущество.

С учетом изложенного суды пришел к правомерному выводу о том, что УПФР в г. Туле Тульской области не использована в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств Общества, в связи с чем у него не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества страхователя, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Поскольку УПФР в г. Туле Тульской области нарушен порядок взыскания, предусмотренный статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ, заявленные требования были обоснованно удовлетворены.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу N А68-5602/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев