Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2015 г. N Ф10-531/15 по делу N А64-5813/2013

г. Калуга

19 марта 2015 г.

Дело N А64-5813/2013

Резолютивная часть определения принята 19.03.2015.

Определение в полном объеме изготовлено 19.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Крыжской Л.А.
	Савиной О.Н.

При участии в заседании:

от УФНС России Ермаков В.В. - представитель по

по Тамбовской области доверенности от 30.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Кураповой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 по делу N А64-5813/2013,

УСТАНОВИЛ:

Курапова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А64-5813/2013.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 (судья Андреев А.В.) кассационная жалоба Кураповой О.Н. на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы, в восстановлении которого было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курапова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению по существу.

В обоснование жалобы Курапова О.Н. ссылается на то, что возможность подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок у неё отсутствовала, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 было опубликовано на официальном Интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации после новогодних праздников и получено заявителем по почте 20.01.2015. Также, заявитель указала на то, что с 11.12.2014 по 26.12.2014 она находилась в командировке, на курсах повышения квалификации в Москве, в связи с чем, была лишена возможности подать кассационную жалобу в установленный срок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства для того, чтобы обязать Курапову О.Н. направить кассационную жалобу налоговому органу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив обосновывающие его доводы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства на основании статей 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 была подана Кураповой О.Н. в суд первой инстанции нарочным 28.01.2014, то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, который истек 24.12.2014, в связи с чем, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Курапова О.Н. указала на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 было опубликовано на официальном Интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации со значительном опозданием, в связи с чем, она не имела возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд пришел к выводу о том, что причины, на которые ссылается заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными. Также, суд указал на то, что доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на её подачу, представлено не было.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, суд обоснованно не принял в качестве причины, не зависящей от заявителя и препятствующей подаче кассационной жалобы в срок ссылку на тот факт, что постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 было опубликовано на официальном Интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации со значительном опозданием.

Судом было установлено, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 было опубликовано в картотеке арбитражных дела на официальном интерне-сайте Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2014, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что у кассатора в период с 25.11.2014 по 24.12.2014 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок, поскольку согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Довод заявителя настоящей жалобы о том, что с 11.12.2014 по 26.12.2014 она находилась в командировке, на курсах повышения квалификации в Москве, в связи с чем, была лишена возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку о данных обстоятельствах при подаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты Курапова О.Н. не заявляла. В связи с чем, указанный довод судом кассационной инстанции не оценивался в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока и доказательства существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на её подачу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 по делу N А64-5813/2013 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Козеева Е.М.

Судьи

Крыжская Л.А. Савина О.Н.