Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2016 г. N Ф10-792/16 по делу N А64-5597/2015

г. Калуга

29 февраля 2016 г.

Дело N А64-5597/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А64-5597/2015,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании незаконным и отмене определения от 11.08.2015 N 90 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, в удовлетворении требований отказано.

Горовенко А.В. обжаловал вышеуказанные судебные акты в Арбитражный суд Центрального округа.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ определен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А64-5597/2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А64-5597/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Судья

Л.В. Степина