Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2016 г. N Ф10-1329/15 по делу N А14-7435/2010

г.Калуга

4 марта 2016 г.

Дело N А14-7435/2010

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Матюхиной Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 по делу N А14-7435/2010,

УСТАНОВИЛ:

Матюхина Н.А. обратилась с кассационной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов кассационной жалобы, Матюхиной Н.А. в рамках дела о банкротстве ООО "Панинский механический завод" обжалуется определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 об отказе во взыскании с ФНС России 370 000 руб.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из анализа данной правовой нормы, обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке возможно в течение месяца после вступления данного определения в законную силу.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 была подана Матюхиной Н.А. за пределами срока на апелляционное обжалование, истекшего 21.08.2015, и определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.

Определение о возвращении апелляционной жалобы было обжаловано заявителем в кассационном порядке. Однако, определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2016 кассационная жалоба возвращена Матюхиной Н.А. в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Таким образом, определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 вступило в законную силу 22.08.2015, а срок на подачу кассационной жалобы истек 22.09.2015.

Первоначальная кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 была подана заявителем 17.12.2015, то есть за пределами срока кассационного обжалования.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку была подана за пределами установленного Законом срока на обжалование и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Повторная кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана Матюхиной Н.А. 16.02.2016 посредством Почты России, что подтверждается почтовым штемпелем.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель в обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока каких-либо доводов не приводит, причины пропуска процессуального срока не указывает.

Таким образом, у суда отсутствует реальная возможность дать оценку доводам заявителя о причинах пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Матюхиной Натальи Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Матюхиной Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2015 по делу N А14-7435/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд