Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 марта 2016 г. N Ф10-5057/15 по делу N А54-5571/2014

г. Калуга

10 марта 2016 г.

Дело N А54-5571/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А54-5571/2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты по делу N А54-5571/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу истек 18.01.2016 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Рязанской области 19.02.2016, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы пропущен.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что кассационная жалоба первоочередно подана 14.12.2015, однако без приложения доверенности лица подписавшего данную жалобу.

Между тем, как следует из материалов дела, кассационная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области дважды возвращалась судом кассационной инстанции заявителю.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю, т.к. подана в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя суд, принявший решение.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2016 кассационная жалоба оставлена без движения до 08.02.2016 в связи с нарушением заявителем пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия должностного лица, подписавшего кассационную жалобу.

Доверенность, подтверждающая полномочия Игнаткина С.В., подписавшего кассационную жалобу от 09.12.2015, на её подписание суду кассационной инстанции в сроки, установленные определением от 12.01.2016, инспекцией не представлено.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный срок до 08.02.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем в полной мере не устранены.

Согласно положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами того, что позднее направление жалобы ее подателем произошло в силу обстоятельств, не зависящих от его воли.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 117, 276, п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А54-5571/2014 отказать.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.А. Радюгина