Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2015 г. N Ф10-2121/15 по делу N А68-4708/2012

г. Калуга

15 июня 2015 г.

Дело N А68-4708/2012

Резолютивная часть определения принята 15.06.2015.

Определение в полном объеме изготовлено 15.06.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу ИП Золотухина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2015 по делу N А68-4708/2012,

УСТАНОВИЛ:

ИП Золотухин А.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А68-4708/2012.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2015 (судья Крыжская Л.А.) кассационная жалоба ИП Золотухина А.С. на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы, в восстановлении которого было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Золотухин А.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2015 отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению по существу.

В обоснование жалобы ИП Золотухин А.С. ссылается на то, что возможность подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок у него отсутствовала, поскольку в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда он не участвовал, о состоявшемся судебном акте от 20.04.2015 узнал только 14.05.2015 из ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Указывает, что текст постановления от 20.04.2015 был опубликован в сети "Интернет" 21.04.2015 в 18:47:32 МСК, в связи с чем, по мнению заявителя, с текстом опубликованного постановления от 20.04.2015 кредитор, имеющий право на нормальную продолжительность рабочего дня, получил реальную возможность ознакомиться только 22.04.2015.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 была подана ИП Золотухиным А.С. в суд первой инстанции в электронном виде 22.05.2015, то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, который истек 20.05.2015, в связи с чем, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ИП Золотухин А.С. указал на то, что в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда не участвовал, о постановлении апелляционного суда от 20.04.2015 узнал 14.05.2015 из ходатайства о продлении срока конкурсного производства, в связи с чем, он не имел возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд пришел к выводу о том, что причины, на которые ссылается заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не являются уважительными. Также, суд указал на то, что доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на её подачу, представлено не было.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, суд обоснованно не принял в качестве причины, не зависящей от заявителя и препятствующей подаче кассационной жалобы в срок ссылку на тот факт, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель не участвовал, о постановлении от 20.04.2015 узнал 14.05.2015.

Судом было установлено, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 было опубликовано в картотеке арбитражных дела на официальном интерне-сайте Арбитражного Суда в сети "Интернет" 21.04.2015, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что у кассатора в период с 21.04.2015 по 20.05.2015 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок, поскольку согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Ссылка ИП Золотухина А.С. на то, что кассационная жалоба была подана им 22.05.2015, т.е. с просрочкой на два дня, но в пределах месячного срока с момента получения возможности ознакомиться с текстом постановления в сети "Интернет", не может являться основанием для отмены определения от 05.06.2015, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2015 по делу N А68-4708/2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд