Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2016 г. N Ф10-196/16 по делу N А62-6742/2015

г.Калуга

14 марта 2016 г.

Дело N А62-6742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1099731016425, ИНН 6730085382, Краснинское шоссе, д.29, г.Смоленск, 214030) - Бондаренко А.Ю. (дов. от 02.09.2014),

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640, ул.Б.Декабрьская, д.7, стр.3, г.Москва, 123022) - Алексеева С.А. (дов. от 21.12.2015 N 82),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2015 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А62-6742/2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об аннулировании лицензии А649856 N 67ЗАП0002747 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество).

Общество "Флагман" обратилось со встречным заявлением о признании незаконным и отмене решения лицензирующего органа от 07.09.2015 N 10/96-опт о приостановлении действия лицензии от 11.11.2011 N 67 ЗАП0002747, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспоренного решения Росалкогольрегулирования.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2013 заявление ООО "Флагман" удовлетворено, действие решения Росалкогольрегулирования от 07.09.2015 N 10/96-опт о приостановлении действия лицензии от 11.11.2011 N 67 ЗАП0002747 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 определение суда о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит отменить принятые судом обеспечительные меры, поскольку суды не учли во внимание, что принятие оспоренного решение лицензирующего органа обусловлено направлением в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии N67 ЗАП0002747 и действует до вступления в законную силу решения суда.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Росалкогольрегулирования и общества, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае, в том числе выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (абз. 17 п. 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ).

В силу положений абз. 18 п. 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Таким образом, принятие решения о приостановлении действия лицензии является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Лицензирующим органом принято решение от 07.09.2015 N 10/95-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 11.11.2011 N 673АП0002747 и приостановлении действия этой лицензии до дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии или об отказе в аннулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По смыслу статей 90 и 91 Кодекса, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 названного Кодекса.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры могут быть приняты при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем, предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Однако, судами не учтено, что решение о приостановлении действия лицензии уже является специальной мерой, направленной на обеспечение заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии в судебном порядке, а принятие обеспечительных мер по приостановлению действия такого решения направлено на нарушение баланса публичных интересов и императивных требований Закона N 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для принятия истребованных обществом обеспечительных мер, в связи с чем определение и постановление подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А62-6742/2015 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Флагман" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И.Смолко В.Н.Шелудяев